8 C 37/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 15 665,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 665,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 500,13 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 745,83 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 071,89 Kč od 11. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 18.2.2026 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 15 665,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 500,13 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 745,83 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 3. 12. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 2 071,89 Kč od 11. 3. 2025 do zaplacení s odůvodněním, že se žalovaným dne 3. 5. 2023 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo v Habartově, přičemž žalovaný svou povinnost hradit řádně a včas cenu dodaných komodit a souvisejících služeb neplnil. Z titulu dodávky elektřiny uplatnila nedoplatek z vyúčtování za období od 24. 5. 2023 do 3. 5. 2024 ve výši 5 500,13 Kč, další nedoplatek z vyúčtování za období od 4. 5. 2024 do 14. 11. 2024 ve výši 5 745,83 Kč, poplatek za odpojení elektřiny ve výši 907,50 Kč a poplatky za upomínky ve výši 720 Kč. Z titulu dodávky plynu uplatnila po částečné úhradě nedoplatek z vyúčtování za období od 2. 5. 2024 do 29. 1. 2025 ve výši 2 071,89 Kč a poplatky za upomínky ve výši 720 Kč. Z jednotlivých dlužných částek se dále domáhala zákonného úroku z prodlení,2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě a listinných důkazů předložených žalobkyní (uvedených vždy v závorce) soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , Adresa žalovaného, , a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , kdy za dodanou elektrickou energii a plyn za uvedená období žalobkyně provedla vyúčtování a vystavila žalovanému následující doklady: vyúčtování za elektřinu č. , anonymizováno, , splatné dne 22. 5. 2024, vystavené za období 24. 5. 2023 – 3. 5. 2024 na částku 5 760,13 Kč, přičemž po splatnosti žalovaný uhradil částku 260 Kč, která byla započtena na jistinu, vyúčtování za elektřinu č. , anonymizováno, , splatné dne 2. 12. 2024, vystavené za období 4. 5. 2024 – 14. 11. 2024 na částku 5 745,83 Kč, a vyúčtování za plyn č. , anonymizováno, , splatné dne 10. 3. 2025, vystavené za období 2. 5. 2024 – 29. 1. 2025 na částku 3 200,69 Kč, přičemž po splatnosti žalovaný uhradil částku 1 128,80 Kč, která byla započtena na jistinu (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, vyúčtování za elektřinu č. , anonymizováno, , vyúčtování za elektřinu č. , anonymizováno, , vyúčtování za plyn č. , anonymizováno, ).

5. V souvislosti s prodlením žalovaného pak žalobkyně v souladu s příslušnými ustanoveními obchodních podmínek vyúčtovala žalovanému za upomínky poplatek v celkové výši 720 Kč za dodávku elektřiny a v celkové výši 720 Kč za dodávku plynu, když žalovanému zaslala vždy tři upomínky (viz 3 x upomínka, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu).

6. Žalobkyně dále pro neplacení přistoupila dne 16. 11. 2024 k odpojení elektřiny v odběrném místě a v souvislosti s tím vyúčtovala žalovanému poplatek za odpojení dokladem č. , anonymizováno, , splatným dne 2. 12. 2024, vystaveným na částku 907,50 Kč (viz vyúčtování č. , anonymizováno, ).

7. Předmětný dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě ze dne 24. 10. 2025, kterou právní zástupce žalobkyně žalovanému zaslal před zahájením řízení (viz předžalobní výzva, podací arch).

8. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo na adrese , adresa, . Na základě těchto smluv žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu a plyn a zajišťovala distribuci těchto komodit do uvedeného odběrného místa, zatímco žalovaný byl povinen hradit cenu dodaných komodit a souvisejících služeb řádně a včas.

9. Za dodávku elektřiny za období od 24. 5. 2023 do 3. 5. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 5 760,13 Kč se splatností dne 22. 5. 2024. Po splatnosti žalovaný uhradil částku 260 Kč, která byla započtena na jistinu, takže neuhrazená část dluhu činila 5 500,13 Kč. Dále žalobkyně za dodávku elektřiny za období od 4. 5. 2024 do 14. 11. 2024 vyúčtovala žalovanému částku 5 745,83 Kč se splatností dne 2. 12. 2024, kterou žalovaný neuhradil.

10. V souvislosti s neplněním platebních povinností žalovaného došlo dne 16. 11. 2024 k odpojení elektřiny v odběrném místě. Za tento úkon byl žalovanému vyúčtován poplatek ve výši 907,50 Kč se splatností dne 2. 12. 2024, který žalovaný rovněž neuhradil. Současně byly žalovanému v souvislosti s prodlením s úhradou závazků vyúčtovány poplatky za upomínky, a to u dodávky elektřiny v celkové výši 720 Kč.

11. Za dodávku plynu za období od 2. 5. 2024 do 29. 1. 2025 žalobkyně žalovanému vyúčtovala částku 3 200,69 Kč se splatností dne 10. 3. 2025. Po splatnosti žalovaný uhradil částku 1 128,80 Kč, která byla započtena na jistinu, takže neuhrazená část dluhu činila 2 071,89 Kč. V souvislosti s prodlením žalovaného s úhradou plateb za dodávku plynu byly žalovanému dále vyúčtovány poplatky za upomínky v celkové výši 720 Kč.

12. Celkový dluh žalovaného vůči žalobkyni tak činil 15 665,35 Kč, z čehož částka 12 873,46 Kč připadala na pohledávky související s dodávkou elektřiny a částka 2 791,89 Kč na pohledávky související s dodávkou plynu. Žalovaný tento dluh přes vzniklou splatnost jednotlivých pohledávek neuhradil.

13. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce zejména dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle ust. §28, odst. 2, písm. j), § 50, § 62 odst. 2 písm. i) a §72 a zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).

14. Na základě doložených důkazů soud věc právně posoudil tak, že v souladu s citovanými ustanoveními energetického zákona, § 2079 o.z. a platně uzavřenými smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně dodávala žalovanému služby (elektrickou energii a plyn), za které žalovaný řádně nezaplatil, přičemž žalovanému vznikl za jednotlivé energie a období dluh, a to konkrétně dluh za elektřinu ve výši 5 760,13 Kč splatný dne 22. 5. 2024 za období 24. 5. 2023 – 3. 5. 2024, z něhož po částečné úhradě 260 Kč zůstala neuhrazena částka 5 500,13 Kč, dále dluh za elektřinu ve výši 5 745,83 Kč splatný dne 2. 12. 2024 za období 4. 5. 2024 – 14. 11. 2024 a dále dluh za plyn ve výši 3 200,69 Kč splatný dne 10. 3. 2025 za období 2. 5. 2024 – 29. 1. 2025, z něhož po částečné úhradě 1 128,80 Kč zůstala neuhrazena částka 2 071,89 Kč (viz skutkový stav uvedený shora)

15. Předmětné pohledávky žalobkyně, které byly řádně vyúčtované zaslané žalovanému a splatné, když datum splatnosti jednotlivých faktur bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně na 15. den od jejího vystavení, pak soud shledal za zcela důvodné. Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud shledal jako důvodné též sjednané poplatky za zasílané upomínky ve výši celkem 1 440 Kč (6x 240Kč), které byly vyúčtovány souladu s příslušným ustanovením VOPD a dále částku 907,50 Kč - poplatek za odpojení elektřiny splatný dne 2. 12. 2024, který odpovídá částce, kterou žalobkyně uhradila distributorovi elektřiny za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy, kdy vše plyne z předmětných smluv o dodávce elektřiny a plynu a příslušných ustanovení všeobecných obchodních podmínek (oddíl Poplatky). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění (viz skutková zjištění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 665,35 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.