8 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 2 826 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 826 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 826 Kč od 24. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 826 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 826 Kč od 24. 2. 2024 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum uzavřené mezi účastníky za, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen PASSAT, RZ SPZ, roku výroby 2008 a technického průkazu č. anonymizováno , a to za období od 9.10.2023 do 23.02.2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně s žalovaným uzavřela způsobem dne 9.10.2023 pojistnou smlouvu č. anonymizováno s počátkem pojištění dne 9.10.2023, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Volkswagen PASSAT, RZ SPZ, roku výroby 2008 a technického průkazu č. anonymizováno, kdy pojistné činilo celkem 11 556 Kč ročně, první pojistné ve výši 1877 Kč s čtvrtletní splatností ke dni 9.10.2023, které však žalovaný neuhradil. Žalovaný nereagoval ani na výzvy k zaplacení, ničeho neuhradil, čímž došlo k vypovězení pojistné smlouvy, která zanikla 23.2.2024. Za období od 9.10.2023 do 23.02.2024 pak dlužné pojistné činí 2 826 Kč se splatností k 23.2.2024. Dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní upomínce ze dne 10.12.2024 5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 2826 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené pojistné z předmětné pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky ve smyslu ustanovení §2758, odst.1 o.z. za období od 9.10.2023 do 23.02.2024 , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platně pojistnou smlouvu ve smyslu ustanovení §2758, odst.1 o.z., která zanikla podle § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy z důvodu neplacení, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Pojistitel pak má podle § 13 zákona o pojistné smlouvě právo na pojistné za pojistnou dobu, čemuž pak odpovídá žalovaná částka. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu v celkové výši 2862 Kč, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 826 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.