8 C 45/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A, narozený Jméno žalovaného B. 1996 bytem Adresa žalovaného B pro 14 138,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 138,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 245,99 Kč od 27. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 271,55 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 140,81 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 22.8.2024 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 14 138,35 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 245,99 Kč od 27. 5. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 271,55 Kč od 23. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 11 140,81 Kč od 12. 6. 2025 do zaplacení, a to z titulu neuhrazených vyúčtovaných dodávek elektřiny a plynu dle smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu uzavřených mezi účastníky dne datum pro odběrné místo adresa, resp. adresa. Za období 18. 6. 2024 až 8. 5. 2025 žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny fakturou č. anonymizováno, splatnou dne 26. 5. 2025, s nedoplatkem 245,99 Kč, který žalovaný neuhradil. Dále žalobkyně za období 6. 10. 2023 až 2. 7. 2024 vyúčtovala žalovanému dodávku plynu fakturou č. anonymizováno, splatnou dne 22. 7. 2024, s nedoplatkem 10 331,55 Kč, přičemž po splatnosti žalovaný uhradil částku 8 060 Kč, takže neuhrazený zůstatek činí 2 271,55 Kč. Za období 3. 7. 2024 až 20. 5. 2025 pak žalobkyně vyúčtovala dodávku plynu fakturou č. anonymizováno, splatnou dne 11. 6. 2025, s nedoplatkem 11140,81 Kč, který rovněž nebyl uhrazen. V souvislosti s prodlením žalovaného žalobkyně dle obchodních podmínek vyúčtovala žalovanému poplatky za upomínky v celkové výši 480 Kč, a to 1× za dodávku elektřiny ve výši 240 Kč a 1× za dodávku plynu ve výši 240 Kč. Předmětný dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě ze dne 15. 12. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě a listinných důkazů předložených žalobkyní (uvedených vždy v závorce) soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa adresa, a plyn do odběrného místa adresa, a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum, jejichž součástí byly příslušné všeobecné obchodní podmínky (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, smlouva o sdružených službách dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu). Za dodanou elektrickou energii žalobkyně provedla vyúčtování za období 18. 6. 2024 až 8. 5. 2025, které skončilo nedoplatkem 245,99 Kč, jenž byl vyúčtován fakturou č. anonymizováno, splatnou dne 26. 5. 2025 (viz vyúčtování za elektřinu č. anonymizováno). Za dodaný plyn žalobkyně provedla vyúčtování za období 6. 10. 2023 až 2. 7. 2024, které skončilo nedoplatkem 10 331,55 Kč, vyúčtovaným fakturou č. anonymizováno, splatnou dne 22. 7. 2024, přičemž po splatnosti žalovaný na tuto pohledávku uhradil částku 8 060 Kč, která byla započtena na jistinu, a neuhrazený zůstatek tak činí 2 271,55 Kč (viz vyúčtování za plyn č. anonymizováno). Dále žalobkyně provedla vyúčtování dodávky plynu za období 3. 7. 2024 až 20. 5. 2025, které skončilo nedoplatkem 11 140,81 Kč, vyúčtovaným fakturou č. anonymizováno, splatnou dne 11. 6. 2025 (viz vyúčtování za plyn č. anonymizováno). Žalovaný uvedené částky neuhradil.

5. V souvislosti s prodlením žalovaného žalobkyně v souladu s příslušnými ustanoveními všeobecných obchodních podmínek vyúčtovala žalovanému poplatky za upomínky v celkové výši 480 Kč, a to 1× poplatek za upomínku k úhradě dlužné částky za sdružené služby dodávky elektřiny ve výši 240 Kč a 1× poplatek za upomínku k úhradě dlužné částky za sdružené služby dodávky plynu ve výši 240 Kč (viz upomínka k úhradě dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny, upomínka k úhradě dlužných částek za sdružené služby dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu).

6. Předmětný dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 12. 2025, která mu byla zaslána před zahájením soudního řízení (viz předžalobní výzva ze dne 15. 12. 2025, podací arch).

7. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky byly dne datum platně uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejichž základě žalobkyně zajišťovala žalovanému dodávky elektrické energie a plynu do sjednaných odběrných míst. Součástí smluv byly rovněž všeobecné obchodní podmínky upravující práva a povinnosti smluvních stran.

8. Žalobkyně řádně provedla vyúčtování dodané elektřiny za období od 18. 6. 2024 do 8. 5. 2025, přičemž vznikl nedoplatek ve výši 245,99 Kč splatný dne 26. 5. 2025. Současně žalobkyně provedla vyúčtování dodávek plynu za období od 6. 10. 2023 do 2. 7. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 10 331,55 Kč splatným dne 22. 7. 2024. Z této pohledávky žalovaný po splatnosti uhradil částku 8 060 Kč, po jejímž započtení zůstal neuhrazen dluh ve výši 2 271,55 Kč. Dalším vyúčtováním dodávek plynu za období od 3. 7. 2024 do 20. 5. 2025 byl žalovanému vyúčtován nedoplatek ve výši 11 140,81 Kč splatný dne 11. 6. 2025. Bylo přitom prokázáno, že žalovaný uvedené nedoplatky přes jejich splatnost neuhradil.

9. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou vyúčtovaných částek žalobkyně postupovala podle všeobecných obchodních podmínek a vyúčtovala žalovanému dva poplatky za zaslané upomínky, každý ve výši 240 Kč, tedy celkem 480 Kč.

10. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani poté, co byl k jeho zaplacení vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 15. 12. 2025.

11. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce zejména dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle ust. §28, odst. 2, písm. j), § 50, § 62 odst. 2 písm. i) a §72 a zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).

12. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o nesprávnosti provedených vyúčtování soud věc právně posoudil tak, že v souladu s citovanými ustanoveními energetického zákona, § 2079 o.z. a platně uzavřenými smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jejichž součástí byly všeobecné obchodní podmínky, žalobkyně žalovanému řádně dodávala elektrickou energii a plyn, za které se žalovaný zavázal hradit sjednanou cenu. Žalovaný však svoji smluvní povinnost řádně nesplnil, v důsledku čehož mu vznikl dluh za dodávku elektřiny ve výši 245,99 Kč, vyúčtovaný za období od 18. 6. 2024 do 8. 5. 2025 se splatností dne 26. 5. 2025, dále dluh za dodávku plynu ve výši 10 331,55 Kč, vyúčtovaný za období od 6. 10. 2023 do 2. 7. 2024 se splatností dne 22. 7. 2024, z něhož po částečné úhradě ve výši 8 060 Kč zůstal neuhrazen zůstatek 2 271,55 Kč, a dále dluh za dodávku plynu ve výši 11 140,81 Kč, vyúčtovaný za období od 3. 7. 2024 do 20. 5. 2025 se splatností dne 11. 6. 2025 (viz skutkový stav uvedený shora). Předmětné pohledávky žalobkyně byly řádně vyúčtovány, staly se splatnými a žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by je uhradil, popřípadě že by byly vyúčtovány v rozporu se smlouvou či právními předpisy. Soud proto shledal nárok žalobkyně na zaplacení částky odpovídající neuhrazeným dodávkám energií v celkové výši 13658,35 Kč za důvodný.

13. Vedle nedoplatku za dodané služby soud shledal důvodným též nárok žalobkyně na zaplacení poplatků za upomínky v celkové výši 480 Kč (2 × 240 Kč), které byly žalovanému vyúčtovány v souladu s příslušnými ustanoveními všeobecných obchodních podmínek tvořících součást smluvního vztahu účastníků.

14. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jednotlivých peněžitých závazků, vzniklo žalobkyni rovněž právo na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o.z. Výše požadovaných úroků z prodlení odpovídá právní úpravě obsažené v nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud ji proto shledal důvodnou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 138,35 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.