8 C 50/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 5 494 Kč s příslušenstvím doplňujícím rozsudkem

I. Rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 16.8.2022, č.j. 8 C 50/2025-18 se ve výroku II. doplňuje za slova „do zaplacení“ takto: a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 509,89 Kč. Zbývající část výroku II. zůstává nezměněna. Výrok II. rozsudku po doplnění tedy zní: Žaloba se ve zbývajícím rozsahu o úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 494 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 509,89 Kč zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů této části řízení o doplňujícím rozsudku.

1. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 16.8.2022, č.j. 8 C 50/2025 bylo rozhodnuto o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 494 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po 549,40 Kč splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení byť i jediné ze splátek včas či v řádné výši. Ve zbývajícím rozsahu o úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 494 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení byla žaloba zamítnuta. Dále soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 831,73 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

2. Při vyhlášení citovaného rozsudku však soud opomenul rozhodnout o kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení ve výši 4 509,89 Kč, kdy toto opomenutí bylo třeba napravit vydáním doplňujícího rozsudku, přičemž souhlas k jeho vydání bez nařízení jednání plyne z toho, že účastnící k výzvě soudu nařídit jednání nepožadovali.

3. Soud proto ve věci postupoval ve smyslu ustanovení § 166 o.s.ř. a rozhodl o doplnění rozsudku (viz výrok I.) bez nařízení jednání, kdy tak Žaloba se ve zbývajícím rozsahu o úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 5 494 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 509,89Kč zamítá. Důvod zamítnutí kapitalizovaného příslušenství je stejný, jako u zbytku příslušenství, o kterém již bylo doplňovaným rozsudkem rozhodnuto, a to sice, že nárok uplatněný žalobkyní nad rámec přiznané části jistiny úvěru vycházejí ze smlouvy, kterou soud posoudil jako absolutně neplatnou, nelze přiznat. Pro stručnost, pokud jde o neplatnost úvěrové smlouvy, soud odkazuje na doplňovaný rozsudek.

4. Náklady účastníkům v souvislosti s tímto doplňujícím rozsudkem nevznikly, proto soud o nich rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II.