8 C 51/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 340 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 174 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 340 Kč od 7. 1. 2021 do zaplacení vzniklý z titulu pojistné smlouvy číslo ze dne 21.8.2018 mezi žalobkyní a žalovaným, kterou sjednali pojistný produkt -„ Pojištění odpovědnosti zaměstnance - individuální“, a to za období od 1.9.2020 do 6.1.2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum pojistnou smlouvu číslo jejíž obsahem bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance, kdy žalovaný byl povinen platit ročně pojistné ve výši 978Kč. Žalovaný neuhradil pojistné, došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 6.1.2021 z důvodu neplacení pojistného, za období od 1.9.2020 do 6.1.2021, kdy byla smlouva ukončena, činí dluh ve výši 540 Kč. Žalovaný dluh k výzvám žalobkyně ani předžalobní výzvě ze dne 3.9.2021 neuhradil.

5. Na základě tvrzení žalobce, doložených listin prokazujících tvrzení žalobkyně a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 540 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 1.9.2020 do 6.1.2021. Účastníci spolu ve smyslu §2758 o.z. platně uzavřeli pojistnou smlouvu. Smlouva zanikla podle § 2804 o.z., tedy z důvodu neplacení pojistného, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného a žalobkyně jakožto pojistitel má podle § 2782 o.z. právo na pojistné za pojistnou dobu, přičemž žalovaný předmětné pojistné řádně a včas neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s §1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1174 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 540 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 840 Kč ve výši 176,40 Kč, celkem 1 416,40 Kč. Žalobkyně požaduje jen 1174 Kč, proto byla přiznána tato částka.

7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.