8 C 6/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 13 062,22 Kč

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 13 062,22 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky celkem 13 062,22 Kč za poskytnuté služby 3. stranám, nahrazené splátky za zakoupené zařízení (Samsung Galaxy A41 Black, Huawei P smart Z Midnight Black, Samsung Galaxy A42 5G Prism Dot Black, Samsung Galaxy A42 5G Prism Dot Black, Samsung Galaxy A42 5G Prism Dot Black, Sony PlayStation 4 2020 500GB+3 hry a ovladač) a doučtování poskytnutých slev pro nedodržení smluvních podmínek, kdy svůj nárok prokazuje uzavřenými smlouvami a jednotlivými vyúčtováními.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Soud provedl dokazování jen listinnými důkazy předloženými žalobcem. Uzavření smluvního vztahu mezi žalovaným a žalobkyní o službách elektronických komunikací předmět koupě a závazek ke splátkám bylo prokázáno kupními smlouvami a dohodami o splátkách (číslo, anonymizováno 10 slov). Jednotlivé části neuhrazených pohledávek, jejich splatnost, objednání dalšího zařízení byly prokázány vyúčtováním č: číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo a objednávkovou fakturou č.: číslo, číslo, ceníkem, podmínkami nákupu zboží na splátky, pokus o smírné řešení před podáním žaloby pak předžalobní výzvou ze dne datum včetně dokladu o odeslání.

5. Z podané žaloby a provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci společně uzavřeli smlouvy o službách elektronických komunikací (dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo a dne datum Smlouvu číslo). Dále účastnici spolu uzavřeli kupní smlouvy a dohody o splátkách dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, kdy na základě těchto smluv bylo zakoupeno zboží následující zboží: 1) Samsung Galaxy A41 příjmení za kupní cenu 3921.01 Kč, uhrazeno při převzetí zařízení 321.01 Kč, sjednané splátky 24 x 150Kč dle objednávkové faktury číslo) Huawei P smart Z Midnight Black za kupní cenu 1441 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení: 1Kč, sjednané splátky: 24x 60.00 Kč, 3) Samsung Galaxy A42 5G Prism Dot Black za kupní cenu 5401 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 1Kč, sjednané splátky 300Kč x 18, 4) Samsung Galaxy A42 5G Prism Dot Black za kupní cenu 5401Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 1Kč, sjednané splátky Kč: 300Kč x 18, 5) Samsung Galaxy A42 5G Prism Dot Black za kupní cenu 5401 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 1Kč, sjednané splátky 300 Kč x 18, 6) Sony PlayStation 4 2020 500GB+3 hry a ovladač za kupní cenu 6801Kč, uhrazená část kupní ceny 501Kč, sjednané splátky 350Kč x 18. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas dle jednotlivých vyúčtování číslo celkem 1050Kč + 1950Kč. Žalovaná si dále objednala tato zařízení - Samsung Galaxy A41 Black dle faktury číslo které převzala datum a Xiaomi Redmi 9AT Granite Gray dle faktury číslo které převzala 22.02.2022. S ohledem na nedodržení smluvních podmínek ze strany žalované doúčtovala žalobkyně slevy (rozdílu standardní a zvýhodněné ceny zařízení), a to částku 2000Kč dle vyúčtování č číslo, částku 2000 Kč dle vyúčtování číslo částku 2500 Kč dle vyúčtování číslo částku 2500Kč dle vyúčtování číslo tj. celkem 9000Kč. Dále žalovaná nehradila uskutečněné platby třetím stranám, a to částku 198Kč dle vyúčtování číslo u telefonního číslo částku 320 Kč dle vyúčtování číslo, u telefonního čísla číslo, částku 360Kč dle vyúčtování: číslo, u telefonního čísla číslo, částku 90Kč dle vyúčtování číslo u telefonního čísla číslo, částku 99Kč dle vyúčtování číslo u telefonního čísla číslo, celkem 1067Kč. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná pak byla výzvou ze dne 6.9.2022 vyzvána k úhradě celé dlužné částky, dlužnou částku neuhradila.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni po zaokrouhlení částku 13 062, 22 Kč vzniklou z titulu řádně neuhrazené kupní ceny dle uzavřených smluv o koupi a dohod o splátkách s žalobkyní za předmětná zařízení (věci) rozložené do splátek, kdy žalovaná nesplnila své závazkové povinnosti ve smyslu ustanovení § 2079 o.z. a násl., když přestala splátky za zařízení hradit. Následně též byla povinna vrátit poskytnuté slevy na zakoupená zařízení, což plyne z uzavřených smluv. Dále žalovaná nehradila vyúčtované platební služby za služby třetích stran (viz shora uvedená skutková zjištění) ve smyslu ustanovení §1746, odst. 2 o.z. (s ohledem na výši částek nejde o platební služby ve smyslu ustanovení §3, odst. 3, písm. e) zákona č. 370/2017 Sb.), ke kterým se zavázala dle uzavřených smluv a všeobecných obchodních podmínek k těmto smlouvám. Protože žalovaná neuhradila vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), úrok z prodlení však požadován není. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 062,22 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu posledních let bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními zkopírovanými údaji v nezměněné podobě zřejmě z databází žalobkyně (viz např. Účtovaná částka: 150, Daň: 0, Sleva: 0, Číslo vyúčtování: číslo, Kategorie: Installment, Kategorie produktu: Splátka za zařízení (varianta 24 x 150 Kč), Množství: 1 atd.), které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.