8 C 6/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 58 748,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 658,50 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 50 658,50 Kč od 1.6.2023 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný úrok ve výši 8758,27 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2967,89 Kč, úrok 15 % ročně z částky 50 658,5 Kč od 30.8.2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč, dále částku 8 089,67 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 8 089,67 Kč od 23.10.2023 do zaplacení ve výši 15 %, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 15 998,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá po žalované zaplacení částky 50 658,50 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 50 658,50 Kč od 1.6.2023 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaný úrok ve výši 8758,27 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2967,89 Kč, úrok 15 % ročně z částky 50 658,5 Kč od 30.8.2023 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč, dále částku 8 089,67 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 8 089,67 Kč od 23.10.2023 do zaplacení ve výši 15%, kdy žalovaný dne , datum, uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně (společností , Anonymizováno, , právnická osoba, , , adresa, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Obchodním soudem v Paříži pod c. , tel. číslo, (, Anonymizováno, ), jednající v České republice prostřednictvím , právnická osoba, , IČ: , IČO, - dále jen jako „Právní předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva"). Na základě uzavřené Smlouvy byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, když mohl čerpat až do maximálního úvěrového rámce ve výši 500 000,- Kč, kdy žalovaný se zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1.splátky ke dni 17.4.2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce. Doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 3 000 Kč, minimální stanovená měsíční splátka pak měla představovat 5% z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500 Kč Celková žalovaným vyčerpaná částka finančních prostředků je ve výši 61 662 Kč, roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,76 % ročně a sazba RPSN ve výši 29,20 % ročně. Právní předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru s odbornou péčí prověřovala pravdivost tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalovaného před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru, a to v interních i externích databázích třetích subjektů a dále pak v registru SOLUS. Žalovaný porušil svoji povinnost, tj. pravidelně a včas hradit měsíční splátky vyčerpané výše úvěru vč. případného poplatku za sjednané pojištění, na úvěr uhradil částku v celkové výši 18 145 Kč, přičemž úhrady žalovaného byly započteny na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, případný poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty. Právní předchůdkyně žalobkyně využila svého smluvního oprávnění a úvěr na základě Odstoupení od úvěrové smlouvy č., hodnota, prohlásil ke dni 31.5.2023 za splatný. Ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru byl právní předchůdce žalobce oprávněn po žalovaném požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky a dále pak zákonný úrok z prodlení. Žalobkyně proto požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 50 658,50 Kč v sazbě 0,1 % denně, a to za období od 15.5.2023 do 22.10.2023, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu, kdy výše žalobním návrhem uplatněné smluvní pokuty tak činí 8 089,67 Kč, když v takto vypočtené smluvní pokutě je zahrnuta i postoupená smluvní pokuta. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 60 262,27 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 50 658,50 Kč nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 6 660,02 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 50 658,50 Kč v sazbě 23,76 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 10.11.2022 do 31.5.2023, tj. do data, ke kterému byl úvěr zesplatněn, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 398,25 Kč, z nesplacené smluvní pokuty ve výši 845,50 Kč, z nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 700 Kč a z vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky ve výši 482 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobcem došlo s účinností ke dni 20.6.2023 k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce. Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právního předchůdce žalobce, žalovaný neuhradil dluh ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 5.10.2023.

2. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil.

3. Soud věc rozhodl během prvního jednání. Právní zástupce žalobkyně omluvil svou neúčast při soudním jednání a souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez jeho účasti. Žalovaný se k prvnímu jednání, ačkoliv měl řádně doručeno, bez omluvy nedostavil a zůstal tak v řízení zcela pasivní. Soud tedy věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §101, odst. 3 o.s.ř.

4. Soud tak vycházel z obsahu spisu a provedených listinných důkazů (uvedených vždy v závorce), ze kterých zjistil, že žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, , IČ: , IČO, ) sjednali dne , datum, komunikačními prostředky na dálku smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, kdy žalovaný se zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1.splátky ke dni 17.4.2022 a každé další splátky vždy do 17. dne následujícího měsíce (viz smlouva, potvrzení o smlouvě) Roční úroková sazba byla ve smlouvě sjednána ve výši 23,76 % ročně a sazba RPSN ve výši 29,20 % ročně, pojištění činilo splátek činilo 7,99% ze splátky úvěru (viz smlouva). Ve smlouvě – přehled finančních důsledků nesplácení úvěru - si účastníci sjednali pro případ nesplácení úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny pohledávky (viz smlouva, potvrzení o smlouvě) Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovaným, kdy jeho příjem ze zaměstnání činil 23962Kč, náklady domácnosti činily 5000Kč, žalovaný neměl vyživovací povinnost (viz žádost o úvěr). Dále byla úvěruschopnost posuzována na základě zjištěných informací z interních a externích databází a z dalších dostupných informací (viz žádost o úvěr). Žalovaný v průběhu smluvního vztahu načerpal finanční prostředky celkem ve výši 61 662 Kč, uhradil jen částku v celkové výši 18145 Kč (viz platební historie). Předchůdkyně žalobkyně pro nesplácení úvěru tento revolvingový úvěr vypověděla odstoupením od smlouvy ze dne 24.4.2024, úvěr tím zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru (viz odstoupení od úvěrové smlouvy, platební historie ). Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 60 262,27 Kč (viz oznámení o postoupení pohledávek, výzva k úhradě dluhu, smlouva o postoupení pohledávek). Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.6.2023 žalobkyni (viz smlouva o postoupení pohledávky). Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právního předchůdce žalobce, žalovaný neuhradil dluh ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 5.10.2023 (viz oznámení o postoupení pohledávek, výzva k úhradě dluhu, předžalobní výzva).

5. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují shora zjištěné skutečnosti.

6. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně (, právnická osoba, , IČ: , IČO, ) dne , datum, komunikačními prostředky na dálku ujednali smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na základě které byla žalovanému poskytnuta platební karta s úvěrovým rámcem ve výši 50 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal úvěr vč. sjednaného pojištění splácet bankovním převodem formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1.splátky ke dni 17.4.2022 a každé další splátky vždy do 17. dne následujícího měsíce. Další úvěrové podmínky byly sjednány tak, že roční úroková sazba činí 23,76 % ročně a sazba RPSN ve výši 29,20 % ročně, pojištění činilo splátek činilo 7,99% ze splátky úvěru, pro případ nesplácení úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z nesplacené jistiny pohledávky. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila úvěruschopnost z podkladů předložených žalovaným a vlastním šetřením. Žalovaný v průběhu smluvního vztahu načerpal finanční prostředky celkem ve výši 61 662 Kč, uhradil jen částku v celkové výši 18 145 Kč. Předchůdkyně žalobkyně pro nesplácení úvěru tento revolvingový úvěr vypověděla odstoupením od smlouvy ze dne 24.4.2024, úvěr tím zesplatnila a vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru. Pohledávka za žalovaným byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, žalobkyni, kdy celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 60262,27 Kč Žalovaný byl o změně věřitele informován přípisem právního předchůdce žalobce. Žalovaný pak neuhradil dluh ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 5.10.2023.

7. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení §2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ uzavřeli úvěrovou smlouvu s revolvingem s úvěrovým rámcem 50 000Kč, na základě které se žalovaný zavázal půjčenou částku vrátit formou pravidelných měsíčních splátek s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, , se splatností 1.splátky ke dni 17.4.2022 a každé další splátky vždy do stejně číselně označeného dne následujícího měsíce, kdy doporučená měsíční splátka úvěru byla s ohledem k výši čerpaných finančních prostředků stanovena ve výši 3 000 Kč, minimální stanovená měsíční splátka pak měla představovat 5% z čerpané výše úvěru, minimálně pak částku 500 Kč a za dalších úvěrových podmínek, kdy roční úroková sazba byla sjednána ve výši 23,76 % ročně a sazba RPSN ve výši 29,20 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím úvěru dostála své povinnosti posoudit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu ustanovení §86 ZSÚ, když z příjmů žalovaného a dalších kritérií a vlastního ověřování vyhodnotila, že žalovaný bude schopen úvěr splácet. Celkově žalovaný v rámci smluvního vztahu načerpal částku ve výši 61662 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením, řádně úvěr nehradil, dle smluvních podmínek pak předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila odstoupení od smlouvy a požadovala po žalovaný celý zbytek nesplaceného úvěru včetně sjednaného úroku. Celkové úhrady ze strany žalovaného ve výši 18 145 Kč žalobkyně započetla v souladu se smlouvou, úvěrovými podmínkami a ustanovením §1932 o.z. na čerpané finanční prostředky, sjednané smluvní úroky, poplatek za sjednané pojištění, poplatky za vedení úvěrového účtu, odeslání písemných upomínek či zákonné úroky z prodlení a smluvní pokuty.

8. Dlužná částka se skládá z nesplacené jistiny ve výši 50 658,50 Kč, nesplaceného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 6 660,02 Kč, který byl vypočítán z nesplacené jistiny úvěru ve výši 50 658,50 Kč v sazbě 23,76 % ročně, kdy postoupená výše smluvního úroku byla vypočítána za období od 10.11.2022 do 31.5.2023, tj. do data, ke kterému byl úvěr zesplatněn. Žalobkyně po právu požaduje přiznat smluvní úrok z úvěru v sazbě 23,76 % ročně z nesplacené jistiny úvěru ve výši 50 658,50 Kč, a to za období 90 dnů ode dne následujícího po dni k němuž byl vypočten postoupený smluvní úrok z úvěru viz výše, tedy ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1.6.2023 do 29.8.2023 ve výši 2 967,89 Kč, a dále pak smluvní úrok z úvěru v sazbě 15 % ročně za období ode dne následujícího po uplynutí shora uvedených devadesáti dní, tj. od 30.8.2023 do zaplacení, kdy sazba požadovaného smluvního úroku z úvěru za období po uplynutí devadesáti dnů, s ohledem na ust. § 122 odst. 4 zákona ZSÚ odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení žalovaného, zvýšené o 8 procentních bodů nebyl-li sjednán úrok nižší. Dále se dlužná částka skládá z nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 398,25 Kč, které vychází z ustanovení smlouvy o je též v souladu s obecnými ustanoveními o pojištění ve smyslu §2758 a násl. o.z. Důvodná je též částka 700 Kč za nezaplacené poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému (viz čl. V, popř. čl. VI, popř. čl. VII odst. 8 smlouvy a tabulka „Přehled finančních důsledků nesplácení úvěru“), stejně tak účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojených s uplatněním pohledávky, a to ve výši 482 Kč, které mají oporu ve smluvních podmínkách a provedených úkonech předchůdkyně žalobkyně. V žalobě označené příslušenství jako kapitalizovaný úrok 8 758,27 Kč je pak tvořena součtem nesplaceného smluvního úroku ve výši 6 660,02 Kč, nesplacených měsíčních poplatků za sjednané pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 1 398,25 Kč a nesplacených poplatků za odeslání písemných upomínek žalovanému ve výši 700 Kč.

9. Důvodná ve smyslu ustanovení §§ 2048 o. z., když žalovaný úvěr řádně nesplácel, byla též shledána sjednaná smluvní pokuta z nesplacené jistiny pohledávky ( viz smlouva – přehled finančních důsledků nesplácení úvěru) v sazbě 0,1 % denně z částky 50 658,50 Kč, a to za období od 15.5.2023 do 22.10.2023, tj. do dne předcházejícího dni podání žalobního návrhu, která ční činí 8 089,67 Kč.

10. Protože žalovaný neuhradil dlužnou částku po zesplatnění úvěru, dostal se do prodlení, proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje přiznat zákonný úrok z prodlení v sazbě určené datem zesplatnění závazku, a to za období od prvního dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. od 1.6.2023 do zaplacení, a to z postoupené jistiny ve výši 50 658,50 Kč.

11. Žalobkyně tak po právu požadovala přiznat žalovanou částku včetně příslušenství, když současně soud současně dospěl k závěru, že smlouva o postoupení pohledávek je smlouvou, na základě které došlo ke změně v osobě věřitele pohledávky za žalovaným dle ustanovení § 1879 o.z. a žalobkyni tak svědčí aktivní legitimace k uplatněné pohledávce. Z těchto důvodů bylo žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, přičemž lhůta k plnění odpovídá §160 o.s.ř. (výrok I.).

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 998,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 350 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 748,17 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 280 Kč ve výši 2 368,80 Kč.