8 C 64/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 19 320 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 320 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 415 Kč od 1.4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5840 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá uhrazení částky 19320 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný, jakožto vlastník bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], byl povinen platit odvody do fondu oprav a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu, které byly splatné vždy do konce měsíce, za který náležely, a to v měsíční výši 2415 Kč (z toho částka 716 Kč připadala na odvody do fondu oprav a částka 1 699 Kč na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu), a to nejméně od srpna 2020, když jednotlivé platby byly splatné k ultimu měsíce, za který se hradí. Žalovaný se dostal do prodlení s placením plateb do fondu oprav a za úhrady za plnění spojená s užíváním bytové jednotky, a to za měsíc srpen 2020 – březen 2021, vždy v částce 2 415 Kč splatných k ultimu měsíce za který se platí, a celkem tak žalovaný dluží 19 320 Kč. Žalovaný pak na výzvy k úhradě ze dne 25.8.2020 a 11.2.2021 nereagoval a dluh neuhradil.

2. K žalobě žalobce připojil následující listiny a navrhl je k důkazu (informace z KN, evidenční list, přehled předpisů a plateb, výzvy k plnění s poštovním archem).

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými účastníky. Vlastnictví bytové jednotky a členství ve [název žalobkyně] je prokázáno informativním výpisem z KN. Stanovená výše členského příspěvku a výše záloh na služby a přehled plateb na tyto položky je prokázána evidenčním listem a přehledem předpisů a plateb. Pokus o smírné řešení před podáním žaloby je prokázán výzvami k plnění s poštovním archem. Na základě takto provedeného dokazování a tvrzení žalobce má soud za prokázaný následující skutkový stav.

6. Žalobce vznikl jako společenství vlastníků jednotek, žalovaný je na základě vlastnictví bytové jednotky [číslo] nacházející se v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec], spolu se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti spoluvlastnického podílu [číslo], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro katastrální území, obec a okres [okres] [stát. instituce], [stát. instituce], členem společenství vlastníků jednotek u žalobce. Žalovaný je povinen platit odvody do fondu oprav a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu, které jsou splatné vždy do konce měsíce, za který náležely, a to v měsíční výši 2415 Kč (z toho částka 716 Kč připadá na odvody do fondu oprav a částka 1 699 Kč na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu). Žalovaný se dostal do prodlení s placením plateb do fondu oprav a za úhrady za plnění spojená s užíváním předmětné bytové jednotky, a to za měsíce srpen 2020 – březen 2021, vždy v částce 2 415 Kč splatných ke konci měsíce, za který se platí, a celkem tak žalovaný dluží žalobci 19 320 Kč. Žalovaný pak na výzvy ze dne 25.8.2020 a 11.2.2021 k úhradě dluhu nereagoval a dluh neuhradil.

7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce zejména dle § 1176, §1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Vznikem vlastnického práva k jednotce vzniká vlastníku jednotky povinnost řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných částí, pokud byl s těmito pravidly seznámen nebo pokud je měl a mohl znát, jakož i zajistit jejich dodržování osobami, jimž umožnil přístup do domu nebo bytu.

8. Soud má na základě tvrzení žalobce a jím doložených důkazů a s ohledem na absenci jakéhokoliv tvrzení žalovaného, či jím předložených důkazů, za prokázané, že žalovaný nesplnil své zákonné povinnosti dle § 1176, §1180 a § 1181 o.z., když řádně nehradil stanovené odvody do fondu oprav a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu, které jsou splatné vždy do konce měsíce, za který náležely, a to v měsíční výši 2415 Kč (z toho částka 716 Kč připadá na odvody do fondu oprav a částka 1 699 Kč na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu). Žalovaný se dostal do prodlení s placením plateb do fondu oprav a za úhrady za plnění spojená s užíváním předmětné bytové jednotky, a to za měsíce srpen 2020 – březen 2021, vždy v částce 2 415 Kč splatných vždy ke konci měsíce, za který se platí, a celkem tak žalovaný dluží žalobci 19 320 Kč. Stejně tak byl shledán i požadovaný úrok z prodlení, kdy žalovaný, jak bylo uvedeno, se dostal do prodlení s jednotlivými úhradami předmětných úhrad splatných vždy do konce každého měsíce, za kterou se úhrada hradí, proto je povinen zaplatit žalobci též požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení byla shledána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci předmětný dluh s přiznanými úroky z prodlení, které pak je povinen uhradit do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle § 160, odst. 1 o.s.ř..

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5840 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 320 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 000 Kč ve výši 840 Kč.