8 C 67/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 620 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 16. 2. 2022 do 31. 1. 2025 částkou 342,37 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 620 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 16. 2. 2022 do 31. 1. 2025 částkou 342,37 Kč představující nezaplacené rozhlasové poplatky (45 Kč měsíčně) za období 1.2.2022 do 31.1.2025 dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav odpovídající tvrzením v žalobě. Žalovaný byl zařazen do evidence plátců rozhlasového poplatku s účinností od 1.5.1996 a vznikla mu povinnost platit rozhlasový poplatek ve výši 45 Kč měsíčně se splatností vždy k 15. dni v měsíci. Žalovaný nezaplatil rozhlasové poplatky za období 16. 2. 2022 do 31. 1. 2025 a vznikl mu tak dluh ve výši 1620Kč, a to ani k předžalobní výzvě.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce zejména dle ust. §3, odst. 4, § 5 odst. 3 a 4, §7, odst. 4, § 8 odst. 2, §9, odst. 1. písm. a) zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, kdy na základě tvrzení žalobkyně a předložených důkazu, a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, má soud za prokázané, že žalovaný dluží žalobkyni částku 1620 Kč odpovídající nezaplaceným rozhlasovým poplatkům za shora uvedené období, když žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku, přičemž s účinností od 1.5.1996 byl zařazen do evidence vzhledem k vlastnictví jednoho rozhlasového přijímače. Protože žalovaný poplatky nehradil řádně ani včas, a to ani na základě zaslaných výzev, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení, jejichž výše v kapitalizované výši za uvedené období byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.