8 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 150 706,35 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ‭145 313,35‬ Kč s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 462,10 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ‭47 148,05‬ Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení v částce 49 419,10 Kč, a to vše v rámci pravidelných měsíčních splátek po 18 000 Kč, splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení jediné ze splátek včas či v řádné výši.‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬‬

II. Žaloba o 3630 Kč s úrokem z prodlení ‭ 3630 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení, o 881,50Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 881,50 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení a o 881,50Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 881,50 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení se zamítá‬‬‬‬‬‬ 1. Žalobkyně se žalobou (spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 12.3.202 domáhala uhrazení částky 150 706,35 Kč spolu s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je obchodní společností zabývající se podnájmem osobních dopravních prostředků, kdy mezi ní a žalovanou byla uzavřena smlouva o podnájmu osobního motorového vozidla [číslo] ze dne [datum], na jejímž základě bylo žalované poskytnuto do užívání vozidlo [anonymizována čtyři slova], [registrační značka]. Za toto vozidlo byla žalovaná povinna hradit pravidelné měsíční nájemné ve výši 9 990 Kč bez DPH (12 087,90 Kč vč. DPH) při měsíčním povoleném nájezdu 1 666 km. Žalovaná nehradila sjednané splátky nájemného řádně a včas, proto na základě této skutečnosti žalobkyně odstoupila přípisem od smlouvy a vyzvala žalovanou k okamžitému vrácení vozidla, které bylo ze strany žalované vráceno dne 30.9.2020. Žalovaná nehradila nájemné pravidelně, následnými platbami vyrovnala svůj dluh až k nájemnému za měsíc 1/2020. Na nájemné za 1/2020 bylo uhrazeno jen ve výši 10 625,80 Kč a zůstává neuhrazeno co do částky 1462,10 Kč. Dále nebyl uhrazen nájem za měsíce 2/2020 - 9/2020 včetně. Jednotlivé splatnosti nájemného, čísla faktur a splatnost uvádí žalobkyně následovně: 15. 1. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem [číslo], 15. 2. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 2/20, 15. 3. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem [číslo], 15. 4. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 4/20, 15. 5. 2020 jistina 12 087,90 FV2 [číslo] - nájem 5/20, 15. 6. 2020 jistina 12 087,90 FV2 [číslo] - nájem 6/20, [datum] jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 7/20, 15. 8. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 8/20, 15. 9. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 9/20. Žalobkyně dále požadovala následující náklady na provoz vozidla vzniklé v důsledku jeho užívání žalovanou, a to úhradu přestupku 881,50 Kč (splatnost 15.10.2020, [anonymizováno] [číslo]), úhradu upomínky 881,50 Kč (splatnost 2.11.2020, [anonymizováno] [číslo]), kdy povinnost k úhradě upomínky (poplatek) vyplývá z obchodních podmínek čl. 6 bodu 12. V poslední řadě byla žalovaná povinen na základě smlouvy uhradit částku odpovídající 7, 97 Kč bez DPH (při překročení o 3000 km a více) za každý jednotlivý kilometr nad rámec povoleného nájezdu. Jak vyplývá z předávacího protokolu – 1 na počátku smluvního vztahu, bylo vozidlo předáno s nájezdem 3.087 km. Z předávacího protokolu - 2 při vrácení vozidla vyplývá, že stav tachometru činil 31 044 km. Celkový nájezd tak činil 27 957 km. Vozidlo bylo žalované předáno dne [datum], za tento měsíc tedy poměrný povolený nájezd činil (1666: 31= 53,7 km/den) při 26 dnech užívání 1 296 km. Za měsíce 9/ 2019 -9/2020 pak celkem 21 658 km při povoleném měsíčním nájezdu 1 666 km. Celkem za dobu užívání byl povolený nájezd vozidla 22 954 km. Žalovaná tedy překročila povolený nájezd o 5 003 km, žalobkyně však požadovala platbu jen za 4 889 km. Za překročení kilometrů byla naúčtována částka 4 889 x 7, 97 Kč = 38. 65,33 Kč + DPH (47 148,05 Kč vč. DPH) Dále došlo k fakturaci nákladů na vyčistění a opravu vozidla. Skutečnost, že bylo vozidlo předáno se znečistěným interiérem a s poškozením vyplývá z předávacího protokolu-2. Žalobce vystavil konečnou fakturu za přejeté kilometry a čistění vozidla a opravu poškození na částku 50 778,05 Kč, č. [anonymizováno] [číslo] se splatností 14.10.2020. V souladu s ust. § 1970 o.z. má žalobce nárok na úrok z prodlení, který počítá ode dne následujícího po dni splatnosti každého jednotlivého nároku. Z nároků uhrazených požaduje žalobce úrok z prodlení ode dne splatnosti až do dne úhrady. Výzva k úhradě v souladu s ust. § 142a OSŘ byla žalované zaslána dne 22.12.2020 prostřednictvím poštovní přepravy, kdy.na tuto výzvu žalovaná přiměřeně nereagovala a dlužnou částku neuhradila.

2. K žalobě žalobkyně připojila tyto listiny (smlouva o podnájmu vozidla, předávací protokol 1, předávací protokol 2, [anonymizováno] - nájem 1/2020, [anonymizováno] - nájem 2/2020, [anonymizováno] - nájem 3/2020, [anonymizováno] - nájem 4/2020, [anonymizováno] - nájem 5/2020, [anonymizováno] - nájem 6/2020, [anonymizováno] - nájem 7/2020, [anonymizováno] - nájem 8/2020 - [anonymizováno] - nájem 9/2020, [anonymizována tři slova], všeobecné obchodní podmínky, Výzva k úhradě z 21.12.2020, podací arch 22.12.2020)

3. Při jednání žalobkyně na podané žalobě setrvala a doplnila, že částkami 2 × 881,50 Kč je míněna přefakturace přestupků, kterých se žalovaná dopustila v rámci silniční dopravy, kdy následně tento přestupky byly v uvedené výši fakturovány žalované. U položky úhrada upomínky ve výši 881,50 se splatností 2. 11. 2020 jde též úhradu přestupku, nikoli upomínky. U položky 3 000 Kč za čištění vozidla uváděné ve faktuře za přejeté kilometry, čištění vozidla a opravu poškození se jedná jen o náklady za čištění vozidla. Žalobkyně dále při jednání předložila uznání dluhu a odstoupení od smlouvy. Před vyhlášením rozsudku pak k žádosti soudu žalobkyně sdělila, že souhlasí s rozložením plnění maximálně do 12 měsíčních splátek.

4. Proti elektronickému platebnímu rozkazu zdejšího soudu vydaného dne 23.3.2021, č.j. EPR 62044/2021, doručeného žalované dne [datum], žalovaná podala dne [datum] včas odpor, kdy jako důvod odporu uvádí„ nepřesné informace“. K žalobě pak sděluje, že se situaci vždy snažila řešit a že doplatila vše s patřičnou pokutou. Žalobkyni žádala o pomoc vyřešit její situaci, kdy jí nabídli výměnu vozidla za levnější, po odevzdání vozidla [anonymizováno] však z nabídky sešlo a poslaly jí faktury s pokutou 50 000 Kč za přejeté kilometry a dvě pokuty za přestupky. Dále žalované uvádí, že díky žalobkyni přišla o práci v SRN, kdy se tam neměla jak dostat, současně nemá na uhrazení pokuty. Žalobkyní slíbený splátkový kalendář nebyl nakonec uzavřen. Momentálně není žalovaná v dobré finanční situaci, od začátku roku byla v pracovní neschopnosti, její příjem činil jen 7200Kč + 3800Kč. Svůj závazek u žalobkyně by ráda splatila, momentálně však není schopna hradit větší částku a žádá žalobkyni o splátkový kalendář. V závěru slibuje zaslat výpisy z účtu, ze kterých odcházely její platby. K odporu připojila dofakturaci nákladů, fakturu, protokol o převzetí vozidla a emailovou korespondenci.

5. Soud rozhodl o žalobě při jednání dne [datum], které proběhlo v nepřítomnosti žalované, která se z jednání omluvila a souhlasila s jeho konáním v její nepřítomnosti, soud proto věc za podmínek §101 odst. 3 o.s.ř., projednal, jednání pak bylo za účelem vyhlášení rozsudku odročeno na [datum].

6. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými účastníky. Smluvní vztah mezi účastníky, jeho trvání a pokračování, splatnost závazků z nájmu vozidla a jeho hrazení prokazují smlouva o nájmu osobního motorového vozidla č. 2019 ze dne [datum], VOP, jednotlivé faktury za nájem za období 1-9/2020, uznání dluhu žalovanou, odstoupení od smlouvy, emailová korespondence. Podmínky pro fakturaci více nákladů za překročení povoleného nájezdu, jeho neuhrazení prokazují zejména smlouva o nájmu osobního motorového vozidla č. 2019 ze dne [datum], VOP, předávací protokoly 1 a 2, protokol o vrácení vozu, faktura, [anonymizováno]. Na základě takto provedeného dokazování a vyjádření účastníků má soud za prokázaný následující skutkový stav.

7. Účastníci společně dne [datum] uzavřeli smlouvu o nájmu osobního motorového vozidla [číslo] jejíž předmětem byl závazek žalobkyně žalované poskytnout do užívání vozidlo [anonymizována čtyři slova], [registrační značka], žalovaná se oproti tomu zavázala hradit nájemné ve výši 9 990 Kč bez DPH (12 087,90 Kč vč. DPH) měsíčně, to vše při povoleném měsíčním nájezdu 1 666 km. Žalovaná v průběhu smluvního vztahu nehradila sjednané splátky nájemného řádně a včas, na základě této skutečnosti žalobkyně odstoupila přípisem od smlouvy ze dne [datum] a vyzvala žalovanou k okamžitému vrácení vozidla. K vrácení vozidla nedošlo, účastníci řešili možnost změny auta, ke které nakonec nedošlo a pokračovali ve smluvním vztahu až do 29.9.2020, kdy žalovaná vrátila předmětné vozidlo v [anonymizována dvě slova] se stavem na tachometru 30900 Km. Téhož dne žalovaná uznává dluh co do důvodu i výše vyplývajícího ze smlouvy o nájmu osobního motorového vozidla [číslo] za neuhrazené splátky nájmů ve výši 98 165,30Kč. Žalovaná řádně uhradila (doplatila) nájemné jen za období do 12/ 2019, za 1/2020 uhradila ve výši 10 625,80 Kč a zůstává neuhrazeno co do částky 1462,10 Kč. Dále nebyl uhrazen nájem za měsíce 2/2020 - 9/2020 včetně. Žalobkyně jednotlivé nájmy fakturovala následovně: 15. 1. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 1/20, 15. 2. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 2/20, 15. 3. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 3/20, 15. 4. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 4/20, 15. 5. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 5/20, 15. 6. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 6/20, 15. 7. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 7/20, 15. 8. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 8/20, 15. 9. 2020 jistina 12 087,90 [anonymizováno] [číslo] - nájem 9/20.

8. Účastníci si dále v předmětné smlouvě sjednali za přejeté kilometry o 3000 a více sazbu 7,97 Kč bez DPH za každý jednotlivý kilometr nad rámec povoleného nájezdu. Vozidlo bylo žalované na začátku smluvního vztahu předáno s nájezdem 3 087 km. Na předávacím protokolu - 2 při vrácení vozidla je zachycen stav tachometru 30900/31 044 km, z čehož údaj 30900 Km je stav při předání vozidla žalovanou v [obec], údaj 31 044 km je stav tachometru v sídle žalované, kam z vozidlem bylo přejeto po jeho převzetí a kde mělo být žalovanou dle smlouvy vráceno. Celkový nájezd kilometrů za dobu užívání předmětného vozidla žalovanou tak činil 27957 km. Vozidlo bylo žalované předáno dne [datum], za tento měsíc poměrný povolený nájezd činil (1666: 31= 53,7 km/den) při 26 dnech užívání 1 296 km, za měsíce 9/ 2019 -9/2020 pak při povoleném měsíčním nájezdu 1 666 km činil nájezd celkem 21658 km, přičemž za dobu užívání činil celkový povolený nájezd vozidla 22 954 km. Žalovaná překročila povolený nájezd o 5 003 km, žalobkyně žalobou požadovala a vyfakturovala platbu za 4 889 km, tj. 4 889 x 7, 97 Kč, což představuje částku 38 65,33 Kč + DPH (47 148,05 Kč vč. DPH). Dále došlo k fakturaci nákladů na vyčistění a opravu vozidla, kdy znečištění a poškození vozidlo je poznamenáno v předávacím protokolu-2. Žalobkyně vystavila konečnou fakturu za přejeté kilometry a čistění vozidla znějící na částku 50 778,05 Kč, č. [anonymizováno] [číslo] se splatností 14.10.2020. Žalobkyně dále žalované vyfakturovala náklady na provoz vozidla vzniklé v důsledku jeho užívání žalovanou, a to za úhrady přestupků ve výši 881,50 Kč (splatnost 15.10.2020, [anonymizováno] [číslo]) a ve výši 881,50 Kč (splatnost 2.11.2020, [anonymizováno] [číslo]). Před podáním žaloby byla žalované zaslána dne 22.12.2020 prostřednictvím poštovní přepravy výzva, na kterou žalovaná nereagovala, žalovanou částku celkem 150 706,35 Kč neuhradila.

9. Dle ustanovení §2321 o.z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle ustanovení §2321 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Dle ustanovení §2005, odst. 2 o.z. se odstoupení od smlouvy nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů.

10. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového v kontextu s uvedenou právní úpravou dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána z podstatné části důvodně. Účastníci mezi sebou platně uzavřeli dle §2321 o.z. smlouvu o nájmu dopravního prostředku - [anonymizována čtyři slova], [registrační značka], přičemž žalovaná nesplnila svůj závazek řádně hradit sjednaný nájem ve výši 12 087,90 Kč vč. DPH) měsíčně. Žalobkyně tvrdí že, že žalovaná řádně uhradila (doplatila) nájemné jen za období do 12/ 2019, za 1/2020 uhradila ve výši 10 625,80 Kč a zůstává neuhrazeno co do částky 1462,10 Kč. Dále nebyl uhrazen nájem za měsíce 2/2020 - 9/2020 včetně. Žalovaná sice v rámci odůvodnění odporu tvrdila, že nájem hradila, avšak toto tvrzení nijak nepodložila důkazy. Naopak žalobkyně svá tvrzení prokázala doložením uznáním dluhu ze strany žalované podepsané žalované dne 29.9.2020, kterým ve smyslu ustanovení §2321 o.z. uznala dluh co do důvodu a výše, pokud jde o částku 98 165,30Kč, která odpovídá nehrazenému nájmu za 1/2020 ve výši 1462,10 Kč a dalším nájmům za z měsíce 2/2020 - 9/2020 včetně, přičemž soud neshledal žádné důvody pro nepřiznání této žalovanou uznané částky.

11. Dále žalobkyně vyfakturovala žalované náklady za překročení povoleného limitu najetých kilometrů ve výši 47 148,05 Kč vč. DPH a za vyčistění a opravu vozidla ve výši 3630Kč včetně DPH, celkem 50 778,05 Kč, a dále náklady na provoz vozidla vzniklé v důsledku jeho užívání žalovanou za úhrady přestupků ve výši 2 x 881,50 Kč. Z těchto žalobkyní požadovaných částek pak soud přiznal pouze částku odpovídající nákladům za překročení povoleného limitu najetých kilometrů ve výši 47 148,05 Kč vč. DPH. Jak vyplývá ze skutkových zjištění, účastníci si v předmětné smlouvě sjednali za přejeté kilometry o 3 000 Km a více sazbu 7,97 Kč bez DPH za každý jednotlivý kilometr nad rámec povoleného nájezdu, přičemž vozidlo bylo žalované na začátku smluvního vztahu předáno s nájezdem 3 087 km, převzato žalobkyní zpět v [obec] bylo s nájezdem 30 900 km a celkový nájezd kilometrů za dobu užívání předmětného vozidla žalovanou tak činil 27 957 km. Soud shledal výpočet žalobkyně správným, za srpen 2019 činil poměrný povolený nájezd (1666: 31= 53,7 km/den) při 26 dnech užívání 1 296 km, za měsíce 9/ 2019 -9/2020 pak při povoleném měsíčním nájezdu 1 666 km činil nájezd celkem 21 658 km, přičemž za dobu užívání činil celkový povolený nájezd vozidla 22 954 km. Žalovaná tedy překročila povolený nájezd o 5 003 km, přičemž žalobkyně žalobou požadovala a vyfakturovala platbu pouze za 4 889 km, tj. 4 889 x 7, 97 Kč, což představuje částku 38 65,33 Kč + DPH (47 148,05 Kč vč. DPH). Přiznání této částky pak nebránilo ani zjištění, že žalobkyně od smlouvy po prvotním nehrazení nájemného od sjednané smlouvy odstoupila, když smluvní strany jednak vedly jednání o pokračování sjednaného smluvního vztahu a projevily tak vůli v předmětném smluvním vztahu pokračovat, zejména však ve smyslu ustanovení §2005, odst. 2 o.z. se odstoupení od smlouvy nedotýká ujednání, která mají vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, za které lze ve smyslu ustanovení bodu 9, odst. 5,7 a bodu 14, odst. 1-4 VOP považovat i ustanovení bodu 3, odst. 2 předmětné smlouvy, kde si účastníci sjednali za přejeté kilometry o 3000 a více sazbu 7,97 Kč bez DPH za každý jednotlivý kilometr nad rámec povoleného nájezdu. Soud proto též tuto částku žalobkyni přiznal, když žalovaná v tomto směru svými tvrzeními či důkazy neprokázala něco podstatného, co by na tomto závěru mohlo změnit.

12. Soud naopak nepřiznal žalobkyni uplatněné nároky z titulu náhrady za vyčistění a opravu vozidla ve výši 3630Kč včetně DPH a náhrady za náklady na provoz vozidla vzniklé v důsledku jeho užívání žalovanou za úhrady přestupků ve výši 2 x 881,50 Kč, neboť se žalobkyně v tomto ohledu dostala do důkazní nouze, když krom vyfakturování těchto nákladů nepředložila, ani po výzvě dle §118a, odst. 3 o.s.ř. žádné jiné důkazy, které by přiznání těchto částek odůvodňovaly, a to např. fakturu třetí osoby za provedené vyčištění interiéru či doklady o úhradě dopravních přestupků za žalovanou, když tyto náklady nebyly smlouvou či ve VOP určeny konkrétní částkou. Žalobkyni se tedy nepodařilo prokázat výši těchto tvrzených nákladů, proto musela být žaloba o 3630 Kč s úrokem z prodlení ‭ 3630 Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení, o 881,50Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 881,50 Kč od 16. 10. 2020 do zaplacení a o 881,50Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 881,50 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení zamítnuta. ‬‬ 13. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně též právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni přiznal příslušenství z přiznaných částek, a to dle splatnosti jednotlivých neuhrazených nájmů a splatnosti vyfakturované částky odpovídající nákladům za překročení povoleného limitu najetých kilometrů (viz skutková zjištění), a to tedy úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 1 462,10 Kč od 16. 1. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, s úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení s úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 4. 2020 do zaplacení s úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 5. 2020 do zaplacení s úrok z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 6. 2020 do zaplacení s úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení s úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení s úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky, s úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 087,90 Kč od 16. 9. 2020 do zaplacení, s úrok z prodlení ‭47 148,05‬ Kč od 15. 10. 2020 do zaplacení‬‬‬ 14. O lhůtě k plnění rozhodl soud s přihlédnutím ke stanovisku žalobkyně (souhlas s rozložením plnění do splátek) podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznanou částku 145 313,35‬ Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení v částce 49 419,10 Kč, je žalovaná povinna uhradit v rámci pravidelných měsíčních splátek po 18 000 Kč, splatných vždy ke každému 20. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, vše pod ztrátou výhody splátek při neuhrazení jediné ze splátek včas či v řádné výši (tj. pokud žalovaná jednu ze splátek neuhradí řádně či včas, ztrácí výhodu splátek a celou dlužnou částku včetně příslušenství a náhrady nákladů řízení by byla povinna uhradit najednou) ‬‬‬‬‬‬.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení jen nepatrně neúspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 49 419,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 029 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 150 706,35 Kč sestávající z částky 7 140 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. V souvislosti s cestou na jednání ve věci realizovanou dne [datum] byla přiznána náhrada ve výši 6 099,59 Kč za 712 ujetých km v částce 4 399,59 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 6,4 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 17 × 30 minut v částce 1 700 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 35 859,59 Kč ve výši 7 530,51 Kč.