8 C 97/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 11 637,72 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 637,72 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 652,55 Kč od 24. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 376,45 Kč od 29. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 243,80 Kč od 11. 6. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 644,92 Kč od 23. 6. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 15.2.2021 se žalobkyně domáhá zaplacení částky celkem 11 637,72 Kč s úrokem z prodlení (viz výrok I.) s odůvodněním, že žalobkyně na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8.8.2019 dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [adresa], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] s tím, že žalovanému zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v daném odběrném místě (mimo jiné např. hradili společnosti [právnická osoba] náklady za dopravu elektřiny do odběrného místa). Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 23.3.2020 znějící na částku 5 652,55 Kč, kterou žalovaný ani z části neuhradil. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne 27.5.2020 s datem splatnosti 10.6.2020 znějící na částku 3 243,80 Kč, kterou žalovaný ani z části neuhradil. Dále žalobkyně, jakožto obchodník s plynem ve smyslu § 61 zákona 458/2000 Sb., uzavřela dne [datum] se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které dodávala žalovanému plyn do odběrného místa [adresa], vedeného pod č. EIC OPM: [anonymizováno] s tím, že žalovanému zajistila veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávaného plynu v daném odběrném místě. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 14.4.2020 s datem splatnosti 28.4.2020 znějící na částku 1 376,45 Kč, kterou žalovaný ani z části neuhradil. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 8.6.2020 s datem splatnosti 22.6.2020 znějící na částku 644,92 Kč, kterou žalovaný ani z části neuhradil. V souvislosti s prodlením žalovaného pak žalobkyně v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalovanému za upomínku poplatek vždy 240 Kč, a to dne 10.1.2020, 23.1.2020 a 11.3.2020 (celkem 3x 240 Kč). Předmětný dluh žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě ze dne 2.2.2021. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav, který odpovídá tvrzením uvedeným v žalobě. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. EAN OPM: [číslo] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8.8.2019, kterou řádně nehradil, kdy za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 23.3.2020 znějící na částku 5 652,55 Kč, a dále za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 10.6.2020 znějící na částku 3 243,80 Kč, kdy tyto faktury žalovaný ani z části neuhradil. Dále žalobkyně dodávala žalovanému i plyn do odběrného stejného místa na adrese [adresa], vedeného pod č. EIC OPM: [anonymizováno], na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], kdy za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 28.4.2020 znějící na částku 1 376,45 Kč, a dále za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti 22.6.2020 znějící na částku 644,92 Kč, kdy tyto faktury žalovaný ani z části neuhradil. Dále žalovanému v souvislosti s prodlením za úhradu elektřiny a plynu vznikl dluh za smluvní poplatek ve výši 3 x 240 Kč vyúčtovaný v zaslaných upomínkách ze dne 10.1.2020, 23.1.2020 a 11.3.2020 K výzvám žalobkyně, ani k přežalobní výzvě ze dne 2.2.2021 žalovaný dlužnou částku neuhradil.

5. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky, nebo o rozporu vyúčtování, soud věc právně posoudil tak, že v souladu s ustanovením §50 a §72 energetického zákona a § 2079 o.z. a uzavřenými smlouvami o sdružených službách dodávkách elektřiny a plynu žalobkyně dodávala služby (elektrickou energii a plyn), které se žalovaný zavázal hradit, což žalovaný nesplnil, přičemž mu vznikl na dodávkách elektřiny dluh ve výši 5 652,55 Kč se splatností 23.3.2020 za období od [datum] do [číslo], dluh ve výši 3 243,80 Kč se splatností 10.6.2020 za období od [datum] do [datum] a dále na dodávkách plynu dluh ve výši 1 376,45 Kč se splatností 28.4.2020 za období od [datum] do [datum] a dluh ve výši 644,92 Kč se splatností 22.6.2020 za období od [datum] do [datum]. Předmětné pohledávky žalobkyně, které byly řádně vyúčtované zaslané žalovanému na poslední žalovaným uvedenou adresu a splatné, když datum splatnosti jednotlivých faktur bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně na 15. den od jejího vystavení, pak soud shledal za zcela důvodné. Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud shledal jako důvodné též sjednané náklady za zasílané upomínky dle předmětných smluv o dodávce elektřiny a plynu a příslušných ustanovení všeobecných obchodních podmínek (oddíl Poplatky) ve výši celkem 3 x 240 Kč, když žalovaný opakovaně porušil platební povinnosti související s dodávkou elektřiny plynu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění (viz odst. 4 odůvodnění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 637,72 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.