1 C 106/2026

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 416 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 416 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 11 416 Kč od 27. 8. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 150 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 416 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný způsobil poškození zdraví , jméno FO, , narozenému , datum, , kdy ho v přesně nezjištěné době v noci ze dne 17. 1. 2025 na den 18. 1. 2025 v ubytovně v , adresa, ve Strakonicích po předchozím požití alkoholu a po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl a svým jednáním mu způsobil zhmoždění obličeje v podobě plošného podkožního krevního výronu na levé straně, zlomeninu nosních kůstek, zlomeninu úhlu dolní čelisti vlevo, zhmoždění levé horní končetiny v oblasti paže v podobě podkožního krevního výronu a otřes mozku, kdy toto zranění si vyžádalo hospitalizaci v nemocnici od 18. 1. 2025 do 22. 1. 2025. Žalobkyně uvedla, že za toto jednání byl žalovaný soudem uznán vinným. V souvislosti s poskytnutou zdravotní péčí pojištěnci , jméno FO, žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením částku 11 416 Kč, na kterou žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odborným revizním lékařem , tituly před jménem, , jméno FO, , současně byly tyto náklady žalobkyní proplaceny.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.

4. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Z trestního příkazu Okresního soudu ve Strakonicích č. j. , spisová značka, ze dne 4. 6. 2025, pravomocného dne 28. 6. 2025, bylo zjištěno, že jím byl žalovaný uznán vinným, že v přesně nezjištěné době pravděpodobně v noci ze dne 17. 1. 2025 na den 18. 1. 2025 v ubytovně v , adresa, ve Strakonicích po předchozím požití alkoholu a po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , nar. , datum, , opakovanými údery pěstí do levé obličejové části hlavy a po pádu poškozeného na zem pak opakovanými údery hlavou o podlahu, v důsledku čehož poškozený utrpěl zhmoždění obličeje v podobě plošného podkožního krevního výronu na levé straně, zlomeninu nosních kůstek, zlomeninu úhlu dolní čelisti vlevo, zhmoždění levé horní končetiny v oblasti paže v podobě podkožního krevního výronu a otřes mozku, když toto zranění si vyžádalo hospitalizaci na Chirurgickém oddělení , právnická osoba, . od dne 18. 1. 2025 do dne 22. 1. 2025, přičemž zranění spočívající ve zlomenině úhlu dolní čelisti vlevo a v otřesu mozku je z hlediska soudnělékařského hodnoceno jako lehké, čímž spáchal přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, který mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu 24 měsíců. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 23. 5. 2025 vyplývá, že žalobkyní byla uhrazena náhrada nákladů na ošetření a léčení za fyzické napadení , jméno FO, , jakožto pojištěnce, a to ve výši 11 416 Kč. Ze spisu Okresního soudu ve Strakonicích vedeného pod sp. zn. , spisová značka, bylo ověřeno, že úkony, jejichž úhradu žalobkyně požaduje v dané věci, nebyly přiznány v trestním řízení. Výzva k zaplacení nákladů vynaložených na léčení , jméno FO, byla žalovanému zaslána. Tvrzení žalobkyně, že před podáním žaloby nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho, nebylo vyvráceno.

5. V souladu s ustanovením § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů a kdo jej spáchal.

6. Na straně žalobkyně jsou tedy dány důvody v souladu s ustanovením § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, pro to, aby jí žalovaný jako původce škody uhradil náklady, které vynaložila v souvislosti s poskytnutou zdravotní péčí poškozeného.

7. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl, a to nejen ohledně částky ve výši 11 416 Kč, nýbrž i ohledně úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

8. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly jako nezastoupenému účastníku v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, aplikovaného per analogiam, za tři úkony po 450 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 1 350 Kč. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 150 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.