1 C 106/2026

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 11 416 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 416 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % z částky 11 416 Kč od 27. 8. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 150 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky 11 416 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalovaný způsobil poškození zdraví jméno FO, narozenému datum, kdy ho v přesně nezjištěné době v noci ze dne 17. 1. 2025 na den 18. 1. 2025 v ubytovně v adresa ve Strakonicích po předchozím požití alkoholu a po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl a svým jednáním mu způsobil zhmoždění obličeje v podobě plošného podkožního krevního výronu na levé straně, zlomeninu nosních kůstek, zlomeninu úhlu dolní čelisti vlevo, zhmoždění levé horní končetiny v oblasti paže v podobě podkožního krevního výronu a otřes mozku, kdy toto zranění si vyžádalo hospitalizaci v nemocnici od 18. 1. 2025 do 22. 1. 2025. Žalobkyně uvedla, že za toto jednání byl žalovaný soudem uznán vinným. V souvislosti s poskytnutou zdravotní péčí pojištěnci jméno FO žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením částku 11 416 Kč, na kterou žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho. Příčinná souvislost mezi jednáním žalovaného a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odborným revizním lékařem tituly před jménem jméno FO, současně byly tyto náklady žalobkyní proplaceny.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.

4. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Z trestního příkazu Okresního soudu ve Strakonicích č. j. spisová značka ze dne 4. 6. 2025, pravomocného dne 28. 6. 2025, bylo zjištěno, že jím byl žalovaný uznán vinným, že v přesně nezjištěné době pravděpodobně v noci ze dne 17. 1. 2025 na den 18. 1. 2025 v ubytovně v adresa ve Strakonicích po předchozím požití alkoholu a po předchozí slovní rozepři fyzicky napadl poškozeného jméno FO, nar. datum, opakovanými údery pěstí do levé obličejové části hlavy a po pádu poškozeného na zem pak opakovanými údery hlavou o podlahu, v důsledku čehož poškozený utrpěl zhmoždění obličeje v podobě plošného podkožního krevního výronu na levé straně, zlomeninu nosních kůstek, zlomeninu úhlu dolní čelisti vlevo, zhmoždění levé horní končetiny v oblasti paže v podobě podkožního krevního výronu a otřes mozku, když toto zranění si vyžádalo hospitalizaci na Chirurgickém oddělení právnická osoba. od dne 18. 1. 2025 do dne 22. 1. 2025, přičemž zranění spočívající ve zlomenině úhlu dolní čelisti vlevo a v otřesu mozku je z hlediska soudnělékařského hodnoceno jako lehké, čímž spáchal přečin ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců, který mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu 24 měsíců. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 23. 5. 2025 vyplývá, že žalobkyní byla uhrazena náhrada nákladů na ošetření a léčení za fyzické napadení jméno FO, jakožto pojištěnce, a to ve výši 11 416 Kč. Ze spisu Okresního soudu ve Strakonicích vedeného pod sp. zn. spisová značka bylo ověřeno, že úkony, jejichž úhradu žalobkyně požaduje v dané věci, nebyly přiznány v trestním řízení. Výzva k zaplacení nákladů vynaložených na léčení jméno FO byla žalovanému zaslána. Tvrzení žalobkyně, že před podáním žaloby nebylo ze strany žalovaného uhrazeno ničeho, nebylo vyvráceno.

5. V souladu s ustanovením § 135 odst. 1 o. s. ř. je soud vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů a kdo jej spáchal.

6. Na straně žalobkyně jsou tedy dány důvody v souladu s ustanovením § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, pro to, aby jí žalovaný jako původce škody uhradil náklady, které vynaložila v souvislosti s poskytnutou zdravotní péčí poškozeného.

7. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl, a to nejen ohledně částky ve výši 11 416 Kč, nýbrž i ohledně úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

8. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly jako nezastoupenému účastníku v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, aplikovaného per analogiam, za tři úkony po 450 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 1 350 Kč. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 150 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.