1 C 124/2026

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 046 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11, 5 % ročně z částky 7 085 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 961 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 2 961 Kč od 12. 11. 2025 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je částka 10 046 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalovaného za provozování osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm3 nad 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 16. 4. 2025 do 2. 8. 2025 v částce 7 085 Kč a dále příspěvek za provozování osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců od 1 350 cm3 nad 1 850 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 5. 6. 2025 do 6. 8. 2025 v částce 2 961 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný je státní občan Ukrajiny, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána čl. 21 smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2011 vyhlášená ve Sbírce mezinárodních smluv pod č. 123/2002. Vztahy mezi účastníky se řídí dle článku 48 odst. 2 citované smlouvy právním řádem ČR.

4. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.

5. Z předložených a k návrhu žalobkyně vyžádaných listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců 1 998 cm3 neměl od 16. 4. 2025 do 2. 8. 2025, tj. po dobu 109 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěným období v zákonné lhůtě dne 20. 8. 2025, výzva byla žalovanému doručena, jak vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku ve spojení s informací právnická osoba. o zásilce. Splatnost příspěvku nastala dne 3. 11. 2025.

6. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců 1 598 cm3 neměl od 5. 6. 2025 do 6. 8. 2025, tj. po dobu 63 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěným období v zákonné lhůtě dne 28. 8. 2025, výzva byla žalovanému doručena, jak vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku ve spojení s informací právnická osoba. o zásilce. Splatnost příspěvku nastala dne 11. 11. 2025.

7. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.

8. Žalobkyně má proto podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu příspěvku z nepojištěného vozidla RZ SPZ, přičemž denní sazba příspěvku činí podle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. částku 65 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek 7 085 Kč (65 Kč x 109 dnů). Dále má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku z nepojištěného vozidla RZ SPZ, přičemž denní sazba příspěvku činí podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. částku 47 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek 2 961 Kč (47 Kč x 63 dnů). Současně má žalobkyně podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé ze shora uvedených období u nepojištěných vozidel. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 300 Kč představující 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.