1 C 147/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 47 879,53 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 47 879,53 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 299,58 Kč od 18. 7. 2021 do zaplacení, z částky 20 156,75 Kč od 19. 7. 2021 do zaplacení, z částky 18 105,57 Kč od 24. 7. 2021 do zaplacení, z částky 4 317,63 Kč od 19. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 20 492,48 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí celkových 47 879,53 Kč z titulu kupních smluv uzavřených se žalovanou jako kupující v souladu s ustanovením § 2079 a následujících o. z., na základě níž poskytla žalobkyně žalované zboží dle následujících faktur, avšak žalovaná jejich cenu v plné výši neuhradila. Konkrétně se jedná o zboží dodané na základě faktury [anonymizováno] se splatností 17. 7. 2021, na níž žalovaná neuhradila 5 299,58 Kč, faktury č. [anonymizováno] se splatností 18. 7. 2021 na částku 20 156,75 Kč, faktury č. [anonymizováno] se splatností 23. 7. 2021 na částku 18 105,57 Kč a faktury č. [anonymizováno] splatnou 18. 7. 2021 ve výši 4 317,63 Kč.

2. Žalovaná, ač byla řádně předvolána, neboť toto předvolání obdržela v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 27. 12. 2021, se bez jakékoli omluvy nedostavila k prvému jednání dne 17. 1. 2022. Naopak žalobkyně se prostřednictvím své zástupkyně dostavila a navrhla vydání kontumačního rozsudku. Soud proto postupoval podle § 153b) odst. 1 o. s. ř. a vydal rozsudek pro zmeškání podle žaloby, když neshledal ve smyslu odst. 3. tohoto ustanovení, že by takovýto rozsudek nemohl být vydán.

3. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením za 4 úkony dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva a účast při jednání). Konkrétně se jedná o 4 x 3 020 Kč dle § 7 bod 5 advokátního tarifu na odměně za právní zastoupení, k tomu 4 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. K tomu soud připočítal náhradu cestovného zástupkyně žalobce k ústnímu jednání [obec] – [obec] a zpět, tedy celkových 110 km osobním automobilem [registrační značka], tovární značky Mercedes při průměrné spotřebě 6,13 l motorové nafty na 100 km, což při její ceně dle § 4 písm. c) vyhlášky č. 511/2021 Sb. 36,10 Kč za 1 litr představuje náklady za spotřebované pohonné hmoty k této cestě 760,42 Kč. K nim pak soud připočítal náhradu za použití tohoto motorového vozidla k předmětné cestě s tím, že sazba základní náhrady dle § 1 písm. b) citované vyhlášky představuje 4,70 Kč na 1 km, tedy v tomto případě 517 Kč, takže cestovné představuje celkovou výši 1 277,42 Kč, k níž soud ještě připočítal náhradu za zmeškaný čas k cestě dle § 14 advokátního tarifu 4 x 100 Kč (čtyři půl hodiny k této cestě). Ke všem těmto uvedeným položkám, které představují 14 957,42 Kč, ještě náleží 21% náhrada za DPH v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, tedy 3 142,06 Kč, což s připočtením soudního poplatku 2 394 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 20 492,48 Kč.