1 C 160/2020

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalované toho času bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši částka, kapitalizovaný úrok ve výši částka, úrok z prodlení ve výši 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení, úrok ve výši 17,35 % z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno na náhradě nákladů řízení částku částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce navrhl uložit žalované povinnost zaplatit jí ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností k témuž dni, je právním nástupcem právnická osoba 2. Žalobce tvrdí, že její právní předchůdce uzavřel dne datum se žalovanou smlouvu o zápůjčce číslo jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši částka v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši částka s úrokovou sazbou 17,35 %, odměnu za zpracování a doručení ve výši částka a za hotovostní inkaso splátek částka. Celkovou částku se zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po částka, poslední splátka byla stanovena na datum. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední splátka byla ze strany žalované hrazena dne datum. Ke dni datum činila dlužná jistina částku částka a dlužný poplatek částku 4 753, částka. Po tomto dni do postoupení pohledávky neuhradila žalovaná ničeho. V důsledku neuhrazení se jistina ve výši částka ode dne datum, kdy byla splatná poslední splátka, úročí úrokem ve výši 17,35 %. Žalobce se domáhá zaplacení částky částka skládající se z dlužné jistiny částka a poplatku ve výši částka, kapitalizovaných úroků ve výši částka představujících úrok ve výši 17,35 % z částky částka od datum do dne postoupení pohledávky, tj. do datum, kapitalizovaných zákonných úroků ve výši částka přestavující úrok zákonný z prodlení ve výši 8,05 % z jistiny částka od datum do datum, úroků ve výši 17,35 % z jistiny 13 480,10 od datum do zaplacení a z úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % z jistiny částka od datum do zaplacení. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dopisem, přes výzvu k zaplacení žalovaná neuhradila ničeho.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Po provedeném dokazování má soud ze smlouvy o zápůjčce číslo ze dne datum za prokázané, že na jejím základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši částka s tím, že žalovaná se je zavázala vrátit společně se sjednaným úrokem s úrokovou sazbou ve výše 17,35 % Kč za dobu řádného trvání smlouvy ve výši částka, s odměnou za zpracování ve výši částka a s poplatkem za komfortní splácení v hotovosti ve výši částka, a to v pravidelných 18 měsíčních splátkách po částka, poslední splátka byla stanovena na datum. Ze smlouvy dále vyplynulo, že žalované byla v hotovosti při podpisu smlouvy vyplacena částka částka, částka částka byla použita na splacení dosud nezaplacených dlužných částek z jiné smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi týmiž účastníky.

5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum a ze seznamu postoupených pohledávek, který je přílohou uvedené smlouvy o postoupení, soud zjistil, že právnická osoba pohledávky z předmětné smlouvy za žalovanou postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum, odeslaným dle podacího lístku dne datum. Tvrzení žalobce, že předmětné částky ze smlouvy o zápůjčce žalovaná neuhradila, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno.

6. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Právní předchůdce žalobce splnil svou povinnost plynoucí ze smlouvy a poskytl žalované finanční prostředky ve výši částka, žalovaná nesplnila základní povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť předmětný závazek řádně nesplatila. Za této situace je žalovaná povinna uhradit dlužnou jistinu ve výši částka, dlužný sjednaný poplatek ve výši částka, a rovněž sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak právnická osoba postoupila v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce a o změně věřitele byla žalovaná řádně vyrozuměna ve smyslu § 1883 o. z. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby), za které náleží žalobci podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“) odměna ve výši částka za jeden úkon, dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek (částka), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a soudní poplatek ve výši částka Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši částka. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve obec. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.