1 C 167/2023

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 12 775 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se ohledně částky 3 185 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 185 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a ohledně částky 300 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 590 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 590 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a částku 300 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 463,50 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 12 775 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 23. 7. 2021 do 22. 4. 2022, tj. 274 dní (výrok II). Žalobkyně odeslala výzvu k úhradě dne 14. 7. 2022, splatnost nastala dne 27. 9. 2022. Za toto období požaduje žalobkyně příspěvek ve výši 9 590 Kč a s poplatek spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný neměl k témuž vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v době od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tj. 91 dní. Výzvu k úhradě žalovanému odeslala žalobkyně dne 14. 7. 2022, splatnost nastala dne 29. 7. 2022. Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 3 185 Kč a poplatku ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobkyně ještě před zahájením jednání ve věci samé (před přednesením žaloby) vzala zpět žalobu ohledně částky 3 485 Kč s 15 % úrokem z prodlení z částky 3 185 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení. Soud proto postupoval podle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení v této části zastavil. Souhlasu žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby nebylo dle § 96 odst. 4 o.s.ř. třeba.

4. Z provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou ve zbývající části předmětu řízení prokázaná. Z registru silničních vozidel ve spojení s kupní smlouvou uzavřenou mezi předchozím vlastníkem [jméno] [příjmení] a žalovaným dne 4. 11. 2019 vyplynulo, že žalovaný je vlastníkem osobního vozidla [značka automobilu] [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 086 cm3. Žalovaný jako vlastník uvedeného vozidla neměl od 23. 7. 2021 do 22. 4. 2022 po dobu 274 dnů sjednáno k uvedenému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy ze dne 14. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k úhradě příspěvku za období od 23. 7. 2021 do 22. 4. 2022 ve výši 9 590 Kč, z informace České pošty soud zjistil, že zásilka byla doručena žalovanému, splatnost příspěvku nastala dne 27. 9. 2022. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná částka nebyla uhrazena, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.

5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 35 Kč. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za toto vozidlo ve výši 9 590 Kč (35 Kč x 374 dní). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci úspěch ze 75 %. Co do 25 % předmětu řízení byla žalobkyně neúspěšná, neboť řízení částečné zastavení ohledně částky 3 185 Kč došlo pro zpětvzetí žaloby nikoli z důvodu chování žalovaného po podání žaloby. Žalobkyně má proto právo na náhradu nákladu řízení z 50 % Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Za účast u jednání konaného dne 7. 9. 2023 náleží žalobkyni náhrada odměny za zastupování ve výši 1 620 Kč dle ustanovení § 7 a ustanovení § 11 g) advokátního tarifu – účast na jednání. K tomu soud uvádí, že při určování výše odměny vycházel z tarifní hodnoty 12 775 Kč, neboť poplatek spojený s vymáháním příspěvku je ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky. Dále žalobkyni náleží tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5, písm. a) advokátního tarifu a jeden režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. Podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu v souvislosti s účastí na jednání soudu dne 7. 9. 2023 vznikl žalobkyni nárok na náhradu nákladů na cestu k soudu na trase [obec] - [obec] při vzdálenosti 24 km, soud přiznal žalobci cestovné za jednu cestu, neboť ve stejný den se u zdejšího soudu bezprostředně po sobě konala dvě řízení v nichž týž právní zástupce zastupoval žalobkyni. Cesta byla uskutečněna vozidlem [značka automobilu], [registrační značka] při kombinované 6,7 litrů benzinu na 100 km. Žalobkyni tak náleží náhrada za používání silničního motorového vozidla podle § 1 vyhlášky č. 467/2022 Sb., v částce 5,20 Kč za 1 ujetý km za ujetých 24 km v částce 124,80 Kč a dále náhrada za spotřebované pohonné hmoty, která při ceně benzinu 41,20 Kč za 1 litr podle § 4 písm. a) vyhlášky, kombinované spotřebě 6,7 litrů nafty a ujetých 24 km, činí 66,20 Kč. Žalobkyni tak byla přiznána náhrada cestovného ve výši 191 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada za ztrátu času na cestě [obec] [obec] ve smyslu § 14 advokátního tarifu v částce 100 Kč za každou jen započatou půlhodinu. Soud žalobkyni přiznal náhradu za ztrátu času za 1 půlhodinu ve výši 100 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátce DPH, soud proto přiznal náhradu DPH z odměny za zastupování, režijních paušálů a náhrady hotových výdajů. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 4 9271 Kč, žalobkyni soud přiznal náhradu 50 % z této částky, tj. ve výši 2 463,50 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.