1 C 185/2023

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 39 094 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 191 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 191 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 4 485 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 744 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 3 744 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % z částky 6 630 Kč od 3. 11. 2021 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5 200 Kč od 26. 1. 2022 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 546 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 5 546 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 298 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % z částky 6 298 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 742 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalobkyni se vrací přeplatek soudního poplatku ve výši 84 Kč do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 39 094 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tedy po dobu 153 dní (výrok I.). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 7. 1. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 23. 3. 2021. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v době od 4. 12. 200 do 10. 2. 2021, tj. 69 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 8. 4. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 22. 6. 2021 (výrok II.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k traktoru [registrační značka] v době od 1 22. 7. 2020 do 12. 3. 2021, tedy po dobu 234 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 10. 5. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 24. 7. 2021 (výrok III.). Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy po dobu 102 dní (výrok IV.), žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 19. 8. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 2. 11. 2021. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v době od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tj. 80 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 11. 11. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 25. 1. 2022 (výrok V.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v době od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021, tedy po dobu 118 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 3. 12. 2021, splatnost příspěvku nastala dne 15. 2. 2022 (výrok VI.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k osobnímu vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v době od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, tedy po dobu 134 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 9. 12. 2021 splatnost příspěvku nastala dne 22. 2. 2022 (výrok VII.).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.

4. Z předložených listin a z listin vyžádaných na návrh žalobkyně učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel níže uvedených vozidel v daných obdobích: od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020, tj. 153 dní [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 397 cm3, od 4. 12. 2020 do 10. 2. 2021, tedy po dobu 69 dní vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3, v období od 22. 7. 2020 do 12. 3. 2021, tedy po dobu 234 dní, traktoru [registrační značka], v době od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tj. 102 dní, vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 2 497 cm3, od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, tedy po dobu 134 dní, vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 783 cm3. Vlastnické právo žalovaného k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 984 cm3 v době od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021, tedy po dobu 80 dní, prokázala žalobkyně kupní smlouvou uzavřenou dne 18. 8. 2019 mezi předchozím vlastníkem vozidla [jméno] [příjmení] a žalovaným. Vlastnické právo žalovaného k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 781cm3 v době od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021, tedy po dobu 118 dní, prokázala žalobkyně kupní smlouvou uzavřenou dne 2. 8. 2020 mezi předchozím vlastníkem vozidla [jméno] [příjmení] a žalovaným.

5. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených osobních motorových vozidel neměl v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku a dokladů o doručení soud zjistil, že žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 1 roku od vzniku nároku na příspěvek, konkrétně dne 7. 1. 2021 za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 u vozidla [registrační značka] (výrok I), dne 8. 4. 2021 za vozidlo [registrační značka] za období od 4. 12. 2020 do 10. 2. 2021 (výrok II), dne 10. 5. 2021 ohledně traktoru [registrační značka] za období od 22. 7. 2020 do 12. 3. 2021 (výrok III), dne 19. 8. 2021 za vozidlo [registrační značka] za období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (výrok [příjmení]), dne 11. 11. 2021 za období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 vozidlo [registrační značka] (výrok V), dne 3. 12. 2021 za období od 4. 12. 2020 do 31. 3. 2021 za vozidlo [registrační značka] (výrok [příjmení]) a dne 9. 12. 2021 za období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 za vozidlo [registrační značka] (výrok VII). Doručení shora uvedených výzev k úhradě příspěvku je prokázáno informacemi České pošty, s.p. a podacími archy. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.

6. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 47 Kč; u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., 65 Kč; u traktoru podle § 2 odst. 1 písm. s ) citované vyhlášky částku 16 Kč.

7. Žalobkyni tedy vznikl ohledně vozidla [registrační značka] nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla za období od 1. 5. 2020 do 30. 9. 2020 ve výši 7 191 Kč (153 dní x 47 Kč – výrok I.), ohledně vozidla [registrační značka] v částce 4 485 Kč (69 dní x 65 Kč – výrok II), ohledně traktoru [registrační značka] v částce 3 744 Kč (234 dní x 16 Kč – výrok III), ohledně vozidla [registrační značka] ve výši 6 630 Kč (102 dní x 65 Kč – výrok [příjmení]), ohledně vozidla [registrační značka] částku 5 200 Kč (80 x 65 Kč – výrok V), ohledně vozidla [registrační značka] ve výši 5 546 Kč (118 x 47 Kč – výrok [příjmení]) a ohledně vozidla [registrační značka] ve výši 6 298 Kč (134 dní x 47 – výrok VII).

8. Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé uvedené vozidlo a období. Tyto náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období představují ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) příslušenství pohledávky (tedy každého shora uvedeného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel vozidla provozovaného v rozporu se zákonem bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

9. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 1 500 Kč při odměně za jeden úkon právní služby ve výši 500 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Právní zástupkyně žalobkyně je plátce DPH, soud proto přiznal náhradu DPH z odměny za zastupování a režijních paušálů. Dále jsou náklady řízení tvořeny soudním poplatkem ve výši 1 564 Kč Celkem tak náklady řízen částku představují částku 3 742 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

11. Vzhledem ke skutečnosti, že náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období představují ve smyslu § 513 o. z. příslušenství pohledávky, netvoří cena příslušenství dle § 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích), základ soudního poplatku. Základem soudního poplatku je částka 39 094 Kč, soudní poplatek činí proto dle Položky 2 bodu 1 písm. c) částku 1 564 Kč. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 648 Kč, proto soud postupoval podle § 10 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích a rozhodl o vrácení částky 84 Kč žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku ve smyslu § 10a zákona o soudních poplatcích.