1 C 2/2025

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 14 362 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 116 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 116 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 246 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 246 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je částka 14 362 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalovaného za provozování vozidla RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 12. 3. 2022 do 11. 5. 2022 a v období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný je státní občan Ukrajiny, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána čl. 21 smlouvou mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech ze dne 28. 5. 2011 vyhlášená ve Sbírce mezinárodních smluv pod č. 123/2002. Vztahy mezi účastníky se řídí dle článku 48 odst. 2 citované smlouvy právním řádem České republiky.

4. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.

5. Z předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník a provozovatel motorového vozidla RZ , SPZ, nejvyšší povolenou hmotností 1 880 Kg neměl od 12. 3. 2022 do 11. 5. 2022, tj. po dobu 61 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke stejnému motorovému vozidlu v období od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022, tj. po dobu 106 dnů. Vlastnické právo žalovaného k vozidlu ve shora specifikovaných obdobích prokázala žalobkyně kupní smlouvou uzavřenou dne 20. 9. 2019 mezi předchozím vlastníkem vozidla , jméno FO, a žalovaným. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku za obě období v zákonné lhůtě dne 14. 12. 2023, výzvy byly žalovanému doručeny, jak vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku ve spojení s informací , právnická osoba, . o zásilce. Splatnost obou příspěvků nastala dne 27. 2. 2024. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná částka uhrazena nebyla, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.

6. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 86 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek ve výši 5 246 Kč za dobu od 12. 3. 2022 do 11. 5. 2022 (86 x 61 dnů) a na příspěvek na výši 9 116 Kč za dobu od 12. 5. 2022 do 25. 8. 2022 (86 x 106 dnů). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok za každé uvedené období na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto žalobě zcela vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění do 31. 12. 2024 (dále jen „advokátní tarif“). Soud vycházel z tarifní hodnoty 14 362 Kč, za jeden úkon právní služby náleží proto žalobkyni odměna ve výši 300 Kč. Tarifní hodnota je dána součtem žalovaných příspěvků za provozování vozidla bez sjednání pojištění odpovědnosti za provoz vozidla, netvoří ji poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. (zde 2 x 300 Kč), neboť tento poplatek představuje ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, příslušenství pohledávky. Dále náklady řízení tvoří 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám právní zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.