1 C 215/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 2 025 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 025 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 162,26 Kč a částku 63 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení 2 025 Kč s úrokem z prodlení ve výši 162,26 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je ve smyslu § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně, neboť se stala držitelem televizního přijímače. Žalovaná nezaplatila televizní poplatky za období ledna 2021 do března 2022, celkem tedy dluží 2 025 Kč Náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč vyplývají z Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 22. 4. 2022 uzavřené mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] Jedná se o náklady za odeslané upomínky. Žalovaná přes výzvu dlužné poplatky nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobkyně svá skutková tvrzení prokázala potvrzením o přihlášení poplatníka televizních poplatků. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná poplatky za období od ledna 2021 do března 2022 nezaplatila, nebylo ze strany žalované vyvráceno.

4. Nárok žalobkyně na úhradu televizních poplatků vyplývá z § 3 odst. 2, § 7 odst. 2 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Výše televizního poplatku je stanovena § 6 citovaného zákona. Částka 63 Kč představující náklady za upomínky k zaplacení tvoří dle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, příslušenství pohledávky. Vzhledem k výše uvedenému soud podané žalobě, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 č. j. I US [číslo] a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. soud žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to za dva úkony (výzva k plnění a podání návrhu) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.