1 C 33/2021

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 14 261 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 261 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 312,12 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 545,95 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,05 % z částky 8 298,47 Kč od [datum] do zaplacení, úrok ve výši 20,5 % z částky 8 298,47 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce navrhl uložit žalované povinnost zaplatit mu ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, je právním nástupcem [právnická osoba]

2. Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne [datum] se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 10 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku ve výši 8 361 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 317 Kč s úrokovou sazbou 20,5 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 2 055 Kč a za hotovostní inkaso splátek 4 989 Kč. Celkovou částku se zavázala žalovaná uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 307 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední platba byla uhrazena dne [datum], do postoupení pohledávky uhradila celkem 4 100 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku 8 298,47 Kč a dlužný poplatek částku 5 962,53 Kč. Poté do okamžiku postoupení pohledávky neuhradila žalovaná ničeho.

3. Ke dni postoupení činila výše pohledávky částku 14 261 Kč skládající se s dlužné jistiny 8 298,47 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání úvěrové smlouvy 4 545,95 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnosti a za inkaso ve výši 5 962,53 Kč, Žalobce dále požaduje zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8,05 % z částky 8 298,47 Kč od [datum] (ode dne marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] (do dne postoupení pohledávky) ve výši 2 312,12 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 20,5 % jdoucích z částky 8 298,47 Kč od [datum] (ode dne následující po splatnosti poslední sjednané splátky) do [datum] ve výši 4 545,95 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dopisem ze dne [datum], přes výzvu k zaplacení žalovaná neuhradila ničeho.

4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

5. Po provedeném dokazování má soud ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum] za prokázané, že na jejím základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 10 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala vrátit společně se sjednaným úrokem s úrokovou sazbou ve výše 20,5 % Kč za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 317 Kč, s odměnou za administrativní činnost ve výši 2 055 Kč a s poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 989 Kč, a to v pravidelných 60 týdenních splátkách po 307 Kč, poslední splátka byla stanovena na [datum]. Ze smlouvy o zápůjčce vyplynulo, že finanční prostředky ve výši 10 000 Kč byly žalované poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy.

6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze seznamu postoupených pohledávek, který je přílohou uvedené smlouvy o postoupení, soud zjistil, že [právnická osoba] pohledávku ze smlouvy o zápůjčce za žalovanou postoupila na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení před podáním žaloby. Tvrzení žalobce, že předmětné částky žalovaná neuhradila, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

7. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky v částce 10 000 Kč s tím, že žalovaná nesplnila základní povinnosti vyplývající ze smlouvy, neboť předmětný závazek řádně nesplatila. Za této situace je žalovaná povinna hradit jak dlužnou jistiny, tak i sjednané poplatky, a rovněž sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku pak [právnická osoba], postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce a o změně věřitele byla žalovaná řádně vyrozuměna ve smyslu § 1883 o. z. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám žalobcova zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobce opakovaně u zdejšího soudu podává ve skutkově i právně obdobných věcech žaloby na ustálených vzorech a zároveň se jedná o řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.