1 C 55/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr Lenkou Bártovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 29 676,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 29 676,40 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 149,25 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 6 075,50 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % z částky 18 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, úrok ve výši 29 % z částky 18 000 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno] na náhradě nákladů řízení částku 2 640 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce navrhl uložit žalované povinnost zaplatit mu ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 s účinností k témuž dni, je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne 27. 11. 2017 se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo]. Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s poskytnutou zápůjčkou částku ve výši 13 347 Kč, která představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 279 Kč s úrokovou sazbou 29 %, odměnu za zpracování a doručení ve výši 5 340 Kč a za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) 4 728 Kč. Celkovou částku se zavázala žalovaná uhradit v hotovosti ve 12 měsíčních splátkách po 2 779 Kč, poslední splátka byla stanovena na 27. 11. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední platba byla uhrazena dne 10. 12. 2017. Ke dni 21. 5. 2018 činila dlužná jistina částku 18 000 Kč a dlužný poplatek částku 11 676,40 Kč. Poté do okamžiku postoupení pohledávky neuhradila žalovaná ničeho. Žalovaná uhradila celkem 2 000 Kč, platba byla započtena na částečnou úhradu jistiny.

2. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky částku 41 876,40 Kč s příslušenstvím, součástí této částky je i navýšení účtované původním věřitelem, které žalobce vůči žalované neuplatňuje. Žalobce požaduje zaplacení celkem 29 676,40 Kč skládající se s dlužné jistiny 18 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 11 676,40 Kč, žalobce dále požaduje zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 8,5 % z částky 18 000 Kč od 10. 1. 2018 (ode dne marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou) do data postoupení dne 20. 1. 2020 ve výši 3 149,25 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 29 % jdoucích z částky 18 000 Kč od 28. 11. 2018 (ode dne následující po splatnosti poslední sjednané splátky) do 20. 1. 2020 ve výši 6 075,50 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dopisem ze dne 20. 1. 2020, přes výzvu k zaplacení žalovaná neuhradila ničeho.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Po provedeném dokazování má soud ze smlouvy o zápůjčce ze dne 27. 11. 2017 [číslo] za prokázané, že na jejím základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 20 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala vrátit společně se sjednaným úrokem s úrokovou sazbou ve výše 29 % Kč za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 279 Kč, s odměnou za zpracování a doručení ve výši 5 340 Kč a poplatkem za administrativní činnost ve výši 4728 Kč, a to v pravidelných 12 měsíčních splátkách po 2 779 Kč, poslední splátka byla stanovena na 27. 11. 2018. Ze smlouvy vyplynulo, že finanční prostředky ve výši 20 000 Kč byly žalované poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy. Z přehledu splácení vyplývá, že žalovaná uhradila dne 10. 12. 2017 částku 2 000 Kč, která byla započtena na úhradu dlužné jistiny.

5. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 1. 2020 a ze seznamu postoupených pohledávek, který je přílohou uvedené smlouvy o postoupení, soud zjistil, že společnost [právnická osoba] pohledávku ze smlouvy o zápůjčce za žalovanou postoupila na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne. Tvrzení žalobce, že předmětné částky ze smlouvy o zápůjčce žalovaná neuhradila, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

6. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). Právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, žalovaná nesplnila základní povinnosti vyplývající ze smlouvy o zápůjčce, neboť finanční prostředky a úroky (sjednané dle § 2392 o.z.) nevrátila. Za této situace je žalovaná povinna hradit jak dlužnou jistinu ve výši 18 000 Kč, tak i sjednané poplatky, a rovněž sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku společnost [právnická osoba], postoupila v souladu s v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce a o změně věřitele byla žalovaná řádně vyrozuměna ve smyslu § 1883 o. z. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 188 Kč, celkem tedy činí částku 2 640 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám žalobcova zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobce opakovaně u zdejšího soudu podává ve skutkově i právně obdobných věcech žaloby na ustálených vzorech a zároveň se jedná o řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. Soud nepřiznal žalobci náhradu nákladů řízení za doplnění žaloby ze dne 20. 4. 2021, neboť tímto podáním žalobce doplnil žalobu na základě výzvy soudu o náležitosti, které měla obsahovat již samotná žaloba ve věci.