1 C 61/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr Lenkou Bártovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 21 375 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 21 375 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 875 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 010,85 Kč, úrok z prodlení ve výši 9 % z částky 15 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, úrok ve výši 23,72 % z částky 15 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám zástupce žalobce [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno] na náhradě nákladů řízení částku 2 308 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce navrhl uložit žalované povinnost zaplatit mu ve výroku uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 s účinností k témuž dni, je právním nástupcem společnosti [právnická osoba]. Žalobce tvrdí, že jeho právní předchůdce uzavřel dne 30. 5. 2017 se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Žalované byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 15 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit v souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč s úrokovou sazbou 23,72 %, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Celkovou částku se zavázala žalovaná uhradit v hotovosti v 58 týdenních splátkách po 450 Kč, poslední splátka byla stanovena na 10. 7. 2018. Žalovaná nehradila sjednané splátky řádně a včas, poslední platba byla uhrazena dne 25. 2. 2019. Žalovaná do dne postoupení pohledávky uhradila částku 4 725 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy částku 2 100 Kč, poplatek za administrativní činnost částku 1 487,05 Kč, na poplatek za hotovostní inkaso splátek 1 137,90 Kč. Ke dni postoupení činila dlužná jistina částku 15 000 Kč a dlužný poplatek za administrativní činnost 1 512,95 Kč, dlužný poplatek za hotovostní inkaso částku 4 682,05 Kč. V důsledku neuhrazení dlužné částky ke dni 10.7. 2018 se neuhrazená jistina úročí ode dne 11. 7. 2018 úrokem ve výš 23,72 % dle čl. 1 smlouvy o úvěru.

2. Žalobce požaduje zaplacení celkem 21 375 Kč skládající se s dlužné jistiny 15 000 Kč, dlužného poplatku ve výši 6 375,45 Kč, žalobce dále požaduje zaplacení kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 9 % z částky 15 000 Kč od 18. 7. 2018 (ode dne marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení dne 29. 11. 2019 ve výši 1 875 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 23,72 % jdoucích z částky 15 000 Kč od 11. 7. 2018 (ode dne následující po splatnosti poslední sjednané splátky) do 29. 11. 2019 ve výši 5 010,85 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dopisem ze dne 29. 11. 2019, přes výzvu k zaplacení žalovaná neuhradila ničeho.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Po provedeném dokazování má soud ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 30. 5. 2017 [číslo] za prokázané, že na jejím základě právní předchůdce žalobce poskytl žalované finanční prostředky ve výši 15 000 Kč s tím, že žalovaná se je zavázala vrátit společně se sjednaným úrokem s úrokovou sazbou ve výše 23,72 % Kč za dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 100 Kč, s odměnou za administrativní činnosti ve výši 3 000 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, a to v pravidelných 58 týdenních splátkách po 450 Kč, poslední splátka byla stanovena na 10. 7. 2018. Ze smlouvy vyplynulo, že finanční prostředky ve výši 15 000 Kč byly žalované poskytnuty v hotovosti při podpisu smlouvy.

5. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 a ze seznamu postoupených pohledávek, který je přílohou uvedené smlouvy o postoupení, soud zjistil, že společnost [právnická osoba], pohledávku ze smlouvy o spotřebitelském úvěru za žalovanou postoupila na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem z téhož dne. Tvrzení žalobce, že předmětné částky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru žalovaná neuhradila, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.

6. Právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen„ o. z.“). Právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, žalovaná nesplnila základní povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru, neboť finanční prostředky a úroky nevrátila. Za této situace je žalovaná povinna hradit jak dlužnou jistinu ve výši 15 000 Kč, tak i sjednané poplatky, a rovněž sjednané úroky a zákonné úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Tuto pohledávku společnost [právnická osoba], postoupila v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. na žalobce a o změně věřitele byla žalovaná řádně vyrozuměna ve smyslu § 1883 o. z. S ohledem na shora uvedené soud důvodně podané žalobě vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 856 Kč, celkem tedy činí částku 2 308 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám žalobcova zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobce opakovaně u zdejšího soudu podává ve skutkově i právně obdobných věcech žaloby na ustálených vzorech a zároveň se jedná o řízení, jehož předmětem je peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč.