1 C 65/2023

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem ulice a číslo, PSČ obec proti žalovaným: 1. jméno příjmení, datum narození bytem adresa 2. jméno příjmení, datum narození bytem adresa oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, o námitkách žalobkyně proti znění protokolu o jednání ze dne 7. 8. 2023, o opravě rozsudku,

I. Protokol o jednání ze dne 7. 8. 2023 se na straně 11 ve výroku V. vyhlášeného rozsudku opravuje tak, že správně zní:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“

II. Rozsudek Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 7. 8. 2023, č. j. 1 C 65/2023-98 se ve výroku V. opravuje tak, že správně zní:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ 1. Při jednání konaném dne 7. 8. 2023 bylo rozsudkem Okresního soudu ve Strakonicích č.j. 1 C 65/2023-98 rozhodnuto o zrušení podílového spoluvlastnictví účastníků k nemovitým věcem zapsaným u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, na list vlastnictví pro katastrální území a územní celek, a to k pozemku p. č. st. číslo – zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa – rodinný dům, a k pozemku parcelní číslo - trvalý travní porost, s tím, že nemovitosti byly přikázány do spoluvlastnictví žalovaných 1) jméno příjmení a 2) jméno příjmení za současného uložení povinnosti žalovaným zaplatit žalobkyni na vypořádání podílového spoluvlastnictví částku 100 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Současně bylo výrokem V. rozhodnuto o nákladech účastníků tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, a výrokem VI. o nákladech státu.

2. Při přepisu protokolu o jednání ze dne 7. 8. 2023 však došlo v důsledku nesprávného kopírování výroku ke zjevné nesprávnosti, když namísto dle zvukového záznamu správně vyhlášeného znění výroku V. rozsudku:“ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“, bylo v písemném přepisu protokolu uvedeno:„ Žalobkyně je povinna zaplatit žalovaným náhradu nákladů řízení v plném rozsahu do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalovaných příjmení jméno příjmení, když konkrétní výše bude určena v písemném vyhotovení rozsudku.“ Toto nesprávné znění bylo poté rovněž uvedeno v písemném vyhotovení rozsudku, když skutečnost, že soud rozhodl ve výroku V. rozsudku, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a došlo tak ke zjevné nesprávnosti při písemném vyhotovení, vyplývá z písemného odůvodnění rozsudku (jakož i z ústního odůvodnění rozsudku následujícího dle zvukového záznamu bezprostředně po vyhlášení rozsudku).

3. Podle § 40 odst. 1 o.s.ř. úkony, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, se zaznamenávají ve formě zvukového nebo zvukově obrazového záznamu (dále jen„ záznam“). Záznam se uchovává na trvalém nosiči dat, který je součástí spisu. Podle odst. 2 není-li pořízení záznamu možné nebo stanoví-li tak zákon, sepisuje se o úkonech, při nichž soud jedná s účastníky, provádí dokazování nebo vyhlašuje rozhodnutí, protokol. Soud může rozhodnout, že bude současně s pořízením záznamu sepsán o úkonu protokol. Nejsou-li při úkonu přítomni účastníci, zástupci ani veřejnost a soud provádí pouze listinné důkazy nebo vyhlašuje rozhodnutí, postačí pořízení protokolu. V případě rozporu protokolu a záznamu má přednost záznam. Protokol se sepisuje vždy o úkonu, kterým a) byl uzavřen smír, nebo b) došlo k uznání nároku podle § 153a odst. 1 o.s.ř. Podle odstavce 3. se pořídí přepis záznamu nebo jeho části, pokud tak ze závažných důvodů určí soud. Přepis záznamu nebo jeho části se pořídí vždy, je-li podán řádný nebo mimořádný opravný prostředek ve věci samé. Věta druhá se nepoužije, pokud soud prvního stupně rozhoduje o odmítnutí odvolání podle § 208 odst. 1 nebo byl-li pořízen protokol. Podle odstavce šestého citovaného ustanovení se v protokolu označí projednávaná věc, uvedou se přítomní, vylíčí se průběh dokazování a uvede se obsah přednesů, poučení poskytnutá účastníkům, výroky rozhodnutí a vyjádření účastníků o tom, zda se vzdávají odvolání proti vyhlášenému rozhodnutí; nahrazuje-li protokol podání, musí mít též jeho náležitosti. Podle § 40 odst. 8 o.s.ř. předseda senátu opraví v protokolu chyby v psaní a jiné zřejmé nesprávnosti. Předseda senátu také rozhoduje o návrzích na doplnění protokolu a o námitkách proti jeho znění.

4. Vzhledem ke skutečnosti, že v písemném vyhotovení protokolu o jednání došlo ke zjevné nesprávnosti, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. rozsudku, než jak byl tento výrok vyhlášen, soud tuto zjevnou nesprávnost opravil a uvedl znění protokolu o jednání do souladu se zvukovým záznamem z jednání.

5. Podle § 164 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti.

6. Protože v písemném vyhotovení rozsudku byla uvedena zjevná nesprávnost převzatá z nesprávného vyhotovení protokolu o jednání, když bylo uvedeno jiné znění výroku V. o nákladech účastníků, než jak byl vyhlášen, soud postupoval podle § 164 o.s.ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil tak, že správně uvedl výrok ve znění:„ Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.“ v souladu s tím, jak byl výrok dle zvukového záznamu při jednání dne 7. 8. 2023 vyhlášen. Proti výroku I. není odvolání přípustné (§ 202 odst. 1 písm. a) o.s.ř.) Proti výroku II. je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích. Proti výroku V. rozsudku Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 7. 8. 2023, č.j. 1 C 65/2023-98 lze podat odvolání do 15 dnů ode dne právní moci tohoto usnesení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích.