1 C 68/2023

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 78 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 150 Kč od 15. 7. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 930 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 285 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 865 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 819 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 519 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 397 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 097 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 865 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 10 492 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 995 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

X. Žaloba se v části, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 10 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 10 492 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, zamítá.

XI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 23 143,70 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 78 690 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla registrační značka se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019, tedy po dobu 110 dní (výrok I.) a v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tedy po dobu 122 dní (výrok II). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 30. 4. 2020 a dne 3. 9. 2020. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu registrační značka se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v době od 29. 12. 2019 do 31. 5. 2020, tj. 155 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 23. 9. 2020 (výrok III.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značka se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 121 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 23. 9. 2020 (výrok IV.). Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem přípojného vozidla registrační značka s nejvyšší povolenou hmotností od 750 kg do 10 000 kg, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 1. 2020 do 4. 8. 2020, tedy po dobu 217 dní (výrok V.), žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 23. 9. 2020. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu registrační značka se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v době od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, tj. 151 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 30. 10. 2020 (výrok VI.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značka se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 121 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 5. 11. 2020 (výrok VII.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k nákladnímu vozidlu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg registrační značka v době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 2. 12. 2020 (výrok VIII.). Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník nákladního automobilu registrační značka s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměl v době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tj. 122 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 2. 12. 2020 (výrok IX.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu registrační značka se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy po dobu 123 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 7. 1. 2021 (výrok X.).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně ohledně vozidel registrační značka, anonymizováno 6 slov a anonymizováno jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel níže uvedených vozidel v daných obdobích: od 29. 12. 2019 do 31. 5. 2020, tj. 155 dní registrační značka se zdvihovým objemem válců 1 763 cm3, od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 121 dní vozidla registrační značka se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3, v období od 1. 1. 2020 do 4. 8. 2020, tedy po dobu 217 dní, přípojného vozidla registrační značka s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, v době od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, tj. 151 dní, vozidla registrační značka se zdvihovým objemem válců 1 390 cm3, od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 121 dní, vozidla registrační značka se zdvihovým objemem válců 1 910 cm3, v době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122dní, nákladního vozidla registrační značka, v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy po dobu 123 dní vlastníkem vozidla registrační značka se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3. Vlastnické právo žalovaného k vozidlu registrační značka se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3 v době od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019, tedy po dobu 110 dní, a následně do 31. 12. 2019 po dobu 122 dní (výrok I., II) žalobce prokázal kupní smlouvou uzavřenou mezi předchozím vlastníkem jméno příjmení a žalovaným ze dne 4. 12. 2018.

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených osobních motorových vozidel neměl v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku a dokladů o doručení soud zjistil, že žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 1 roku od vzniku nároku na příspěvek, konkrétně dne 30. 4. 2020 za období od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019 u vozidla registrační značka (výrok I), dne 19. 8. 2020 za totéž vozidlo za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (výrok II), dne 23. 9. 2020 ohledně vozidla registrační značka za období od 29. 12.2019 do 31. 5. 2020 (výrok III), dne 23. 9. 2020 za vozidlo registrační značka za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (výrok IV), dne 23. 9. 2020 za období od 1. 1. 2020 do 4. 8. 2020 za vozidlo registrační značka (výrok V) a dne 30. 10. 2020 za období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 za vozidlo registrační značka (výrok VI), dne 5. 11. 2020 za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 za vozidlo registrační značka (výrok VII), dne 2. 12. 2020 ohledně vozidla registrační značka za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 a dne 7. 1. 2021 ohledně vozidla registrační značka za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.

5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 47 Kč; u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., 65 Kč; u přípojného vozidla podle § 2 odst. 1 písm. u) citované vyhlášky částku 7 Kč; u nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg podle § 2 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 86 Kč.

6. Žalobkyni tedy vznikl ohledně vozidla registrační značka nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla za období od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019 ve výši 7 150 Kč (110 dní x 65 Kč – výrok I.) a za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 v částce 7 930 Kč (122 x 65 Kč výrok II), ohledně vozidla registrační značka v částce 7 285 Kč (155 x 47 – výrok III), ohledně vozidla registrační značka v částce 7 865 Kč (121 x 65 – výrok příjmení), ohledně přípojného vozidla registrační značka ve výši 1 519 Kč (217 x 7 – výrok V), ohledně vozidla registrační značka částku 7 097 Kč (151 x 47 Kč – výrok VI), ohledně vozidla registrační značka ve výši 7 865 Kč (121 x 65 Kč – výrok VII), ohledně vozidla registrační značka ve výši 10 492 Kč (122 x 86 – výrok VIII) a ohledně vozidla registrační značka částku 7 995 Kč (123 x 65 – výrok IX.) Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období.

7. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

8. Ohledně vozidla registrační značka soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že vlastníkem či provozovatelem uvedeného vozidla je žalovaný. Z výpisu z centrálního registru vozidel je zřejmé, že jako vlastník a provozovatel je evidována jméno příjmení, a to i v předmětném období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020. Soud vychází z údajů z registru silničních vozidel, neboť platí presumpce správnosti údajů uvedených v registru silničních vozidel, není-li prokázán opak. Žalobkyně prokazovala vlastnictví žalovaného k tomuto vozidlu přehledem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, z něhož vyplynulo, že vozidlo bylo pojištěno u anonymizována dvě slova právnická osoba od 6. 1. 2015 do 7. 7. 2016, od 14. 10. 2016 do 6. 11. 2017 u pojišťovna, a od 20. 11. 2017 do 4. 4. 2019 u právnická osoba Žalobkyně navrhla provést důkazy jednotlivými pojistnými smlouvami, z nichž mělo vyplynout, že žalovaný vystupoval jako vlastník vozidla. Soud tento návrh na doplnění dokazování zamítl, neboť i s ohledem na dobu od posledního pojištění do doby, za kterou je příspěvek žalobou uplatňován, nejsou tyto pojistné smlouvy způsobilé prokázat vlastnictví žalovaného k uvedenému vozidlu v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020. Soud proto z výše uvedených důvodů žalobu ohledně žalovaného příspěvku do garančního fondu ohledně tohoto vozidla a ohledně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jako nedůvodnou zamítl (výrok X).

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a přiznal žalobkyni částečnou náhradu nákladů dle rozdílu míry jejího úspěchu a neúspěchu ve věci. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, a to v 86 % předmětu řízení, neúspěšná byla co do 14 % předmětu řízení. Rozdíl míry úspěchu a neúspěchu žalobkyně ve věci je 72 % Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 21 300 Kč při odměně za jeden úkon právní služby ve výši 4 260 Kč podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 5 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby a 2x účast u jednání). Podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu v souvislosti s účastí na jednání soudu dne 20. 4. 2022 a 15. 5. 2023 vznikl žalobkyni nárok na náhradu nákladů na cestu k soudu na trase obec - obec a zpět při celkové vzdálenosti 2 x 48 km. Cesta byla uskutečněna vozidlem příjmení jméno, registrační značka při kombinované spotřebě 6,7 litrů motorové nafty na 100 km. Žalobkyni tak náleží náhrada za používání silničního motorového vozidla podle § 1 vyhlášky č. 467/2022 Sb., v částce 5,20 Kč za 1 ujetý km za ujetých 96 km v částce 499 Kč a dále náhrada za spotřebované pohonné hmoty, která při ceně benzínu 95 automobilového oktanu 41,20 Kč za 1 litr podle § 4 písm. a) vyhlášky č. 467/2022 Sb., kombinované spotřebě 6,7 litrů nafty a ujetých 98 km, činí 265 Kč. Cestovného tak představuje částku 764 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada za ztrátu času na trase obec – obec ve smyslu § 14 advokátního tarifu za 4 půlhodiny ve výši 400 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátce DPH, soud proto přiznal náhradu DPH z odměny za zastupování, režijních paušálů a náhrady za ztrátu času nákladů řízení. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 148 Kč Celkem tak náklady řízen částku představují částku 32 144 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že rozdíl míry úspěchu a neúspěchu žalobkyně činí 72 %, přiznal soud žalobkyni náhradu 72 % nákladů v částce 23 143,70 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.