1 C 68/2023

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 78 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 450 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 150 Kč od 15. 7. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 230 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 930 Kč od 3. 11. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 285 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 865 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 819 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 519 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 397 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 097 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 165 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 865 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

VIII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 10 492 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IX. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 295 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 7 995 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

X. Žaloba se v části, aby žalovaný zaplatil žalobkyni částku 10 792 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 10 492 Kč od 16. 2. 2021 do zaplacení, zamítá.

XI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 23 143,70 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 78 690 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019, tedy po dobu 110 dní (výrok I.) a v období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tedy po dobu 122 dní (výrok II). Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 30. 4. 2020 a dne 3. 9. 2020. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v době od 29. 12. 2019 do 31. 5. 2020, tj. 155 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 23. 9. 2020 (výrok III.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 121 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 23. 9. 2020 (výrok IV.). Žalobkyně dále tvrdila, že žalovaný je vlastníkem přípojného vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností od 750 kg do 10 000 kg, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 1. 2020 do 4. 8. 2020, tedy po dobu 217 dní (výrok V.), žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 23. 9. 2020. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v době od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, tj. 151 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 30. 10. 2020 (výrok VI.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 121 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 5. 11. 2020 (výrok VII.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k nákladnímu vozidlu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka] v době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 2. 12. 2020 (výrok VIII.). Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník nákladního automobilu [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg neměl v době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tj. 122 dní, k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 2. 12. 2020 (výrok IX.). Dále žalovaný neměl dle tvrzení žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy po dobu 123 dní, výzvu k úhradě žalobkyně odeslala dne 7. 1. 2021 (výrok X.).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně ohledně vozidel [registrační značka], [anonymizováno 6 slov] a [anonymizováno] jsou prokázaná. Z centrálního registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel níže uvedených vozidel v daných obdobích: od 29. 12. 2019 do 31. 5. 2020, tj. 155 dní [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 763 cm3, od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tedy po dobu 121 dní vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3, v období od 1. 1. 2020 do 4. 8. 2020, tedy po dobu 217 dní, přípojného vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, v době od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020, tj. 151 dní, vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 390 cm3, od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020, tedy po dobu 121 dní, vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 910 cm3, v době od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 122dní, nákladního vozidla [registrační značka], v době od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020, tedy po dobu 123 dní vlastníkem vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3. Vlastnické právo žalovaného k vozidlu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3 v době od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019, tedy po dobu 110 dní, a následně do 31. 12. 2019 po dobu 122 dní (výrok I., II) žalobce prokázal kupní smlouvou uzavřenou mezi předchozím vlastníkem [jméno] [příjmení] a žalovaným ze dne 4. 12. 2018.

4. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedených osobních motorových vozidel neměl v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z jednotlivých výzev k úhradě příspěvku a dokladů o doručení soud zjistil, že žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 1 roku od vzniku nároku na příspěvek, konkrétně dne 30. 4. 2020 za období od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019 u vozidla [registrační značka] (výrok I), dne 19. 8. 2020 za totéž vozidlo za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (výrok II), dne 23. 9. 2020 ohledně vozidla [registrační značka] za období od 29. 12.2019 do 31. 5. 2020 (výrok III), dne 23. 9. 2020 za vozidlo [registrační značka] za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (výrok IV), dne 23. 9. 2020 za období od 1. 1. 2020 do 4. 8. 2020 za vozidlo [registrační značka] (výrok V) a dne 30. 10. 2020 za období od 1. 2. 2020 do 30. 6. 2020 za vozidlo [registrační značka] (výrok VI), dne 5. 11. 2020 za období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 za vozidlo [registrační značka] (výrok VII), dne 2. 12. 2020 ohledně vozidla [registrační značka] za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 a dne 7. 1. 2021 ohledně vozidla [registrační značka] za dobu od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky uhrazeny nebyly, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.

5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 47 Kč; u osobních automobilů se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., 65 Kč; u přípojného vozidla podle § 2 odst. 1 písm. u) citované vyhlášky částku 7 Kč; u nákladního vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg podle § 2 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 86 Kč.

6. Žalobkyni tedy vznikl ohledně vozidla [registrační značka] nárok na příspěvek z nepojištěného vozidla za období od 14. 5. 2019 do 31. 8. 2019 ve výši 7 150 Kč (110 dní x 65 Kč – výrok I.) a za období od 1. 9. 2019 do 31. 12. 2019 v částce 7 930 Kč (122 x 65 Kč výrok II), ohledně vozidla [registrační značka] v částce 7 285 Kč (155 x 47 – výrok III), ohledně vozidla [registrační značka] v částce 7 865 Kč (121 x 65 – výrok [příjmení]), ohledně přípojného vozidla [registrační značka] ve výši 1 519 Kč (217 x 7 – výrok V), ohledně vozidla [registrační značka] částku 7 097 Kč (151 x 47 Kč – výrok VI), ohledně vozidla [registrační značka] ve výši 7 865 Kč (121 x 65 Kč – výrok VII), ohledně vozidla [registrační značka] ve výši 10 492 Kč (122 x 86 – výrok VIII) a ohledně vozidla [registrační značka] částku 7 995 Kč (123 x 65 – výrok IX.) Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období.

7. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.

8. Ohledně vozidla [registrační značka] soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že vlastníkem či provozovatelem uvedeného vozidla je žalovaný. Z výpisu z centrálního registru vozidel je zřejmé, že jako vlastník a provozovatel je evidována [jméno] [příjmení], a to i v předmětném období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020. Soud vychází z údajů z registru silničních vozidel, neboť platí presumpce správnosti údajů uvedených v registru silničních vozidel, není-li prokázán opak. Žalobkyně prokazovala vlastnictví žalovaného k tomuto vozidlu přehledem pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, z něhož vyplynulo, že vozidlo bylo pojištěno u [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] od 6. 1. 2015 do 7. 7. 2016, od 14. 10. 2016 do 6. 11. 2017 u [pojišťovna], a od 20. 11. 2017 do 4. 4. 2019 u [právnická osoba] Žalobkyně navrhla provést důkazy jednotlivými pojistnými smlouvami, z nichž mělo vyplynout, že žalovaný vystupoval jako vlastník vozidla. Soud tento návrh na doplnění dokazování zamítl, neboť i s ohledem na dobu od posledního pojištění do doby, za kterou je příspěvek žalobou uplatňován, nejsou tyto pojistné smlouvy způsobilé prokázat vlastnictví žalovaného k uvedenému vozidlu v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020. Soud proto z výše uvedených důvodů žalobu ohledně žalovaného příspěvku do garančního fondu ohledně tohoto vozidla a ohledně poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek jako nedůvodnou zamítl (výrok X).

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a přiznal žalobkyni částečnou náhradu nákladů dle rozdílu míry jejího úspěchu a neúspěchu ve věci. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch, a to v 86 % předmětu řízení, neúspěšná byla co do 14 % předmětu řízení. Rozdíl míry úspěchu a neúspěchu žalobkyně ve věci je 72 % Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 21 300 Kč při odměně za jeden úkon právní služby ve výši 4 260 Kč podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 5 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby a 2x účast u jednání). Podle § 13 odst. 1 advokátního tarifu v souvislosti s účastí na jednání soudu dne 20. 4. 2022 a 15. 5. 2023 vznikl žalobkyni nárok na náhradu nákladů na cestu k soudu na trase [obec] - [obec] a zpět při celkové vzdálenosti 2 x 48 km. Cesta byla uskutečněna vozidlem [příjmení] [jméno], [registrační značka] při kombinované spotřebě 6,7 litrů motorové nafty na 100 km. Žalobkyni tak náleží náhrada za používání silničního motorového vozidla podle § 1 vyhlášky č. 467/2022 Sb., v částce 5,20 Kč za 1 ujetý km za ujetých 96 km v částce 499 Kč a dále náhrada za spotřebované pohonné hmoty, která při ceně benzínu 95 automobilového oktanu 41,20 Kč za 1 litr podle § 4 písm. a) vyhlášky č. 467/2022 Sb., kombinované spotřebě 6,7 litrů nafty a ujetých 98 km, činí 265 Kč. Cestovného tak představuje částku 764 Kč. Dále žalobkyni náleží náhrada za ztrátu času na trase [obec] – [obec] ve smyslu § 14 advokátního tarifu za 4 půlhodiny ve výši 400 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátce DPH, soud proto přiznal náhradu DPH z odměny za zastupování, režijních paušálů a náhrady za ztrátu času nákladů řízení. Dále jsou náklady řízení tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 148 Kč Celkem tak náklady řízen částku představují částku 32 144 Kč. Vzhledem ke skutečnosti, že rozdíl míry úspěchu a neúspěchu žalobkyně činí 72 %, přiznal soud žalobkyni náhradu 72 % nákladů v částce 23 143,70 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.