1 C 96/2026

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Bártovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 975 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 420 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 420 Kč od 15. 5. 2024 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 555 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 555 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení a částku 300 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je částka 13 975 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalovaného za provozování osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 2. 11. 2023 do 8. 1. 2024 v částce 4 420 Kč a osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 18. 7. 2023 do 11. 12. 2023 v částce 9 555 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.

4. Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ SPZ zdvihovým objemem válců 1 896 cm3 neměl od 2. 11. 2023 do 8. 1. 2024, tj. po dobu 68 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěným období v zákonné lhůtě dne 29. 2. 2024, výzva byla žalovanému doručena, jak vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku ve spojení s informací právnická osoba. o zásilce. Splatnost příspěvku nastala dne 14. 5. 2024.

5. Dále žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ SPZ se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3 neměl od 18. 7. 2023 do 11. 12. 2023, tj. po dobu 147 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěným období v zákonné lhůtě dne 2. 5. 2024, výzva byla žalovanému doručena, jak vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku ve spojení s informací právnická osoba. o zásilce. Splatnost příspěvku nastala dne 16. 7. 2024. To, že byl žalovaný ve shora uvedeném nepojištěném období vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla, vyplývá z kupní smlouvy uzavřené mezi ním a jméno FO dne 22. 1. 2023.

6. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky uhrazeny nebyly, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno.

7. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu příspěvku z obou shora specifikovaných nepojištěných vozidel. Denní sazba příspěvku činí u obou nepojištěných vozidel podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek 4 420 Kč za období od 2. 11. 2023 do 8. 1. 2024 u vozidla RZ SPZ dále má nárok na příspěvek 9 555 Kč za období od 18. 7. 2023 do 11. 12. 2023 u vozidla RZ SPZ. Současně má žalobkyně podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé ze shora uvedených období. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby) podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 300 Kč představující 3 paušální náhrady hotových výdajů dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu. Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení rozsudku ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.