32 C 7/2025

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Volkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 24 596 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 596 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 24 596 Kč od 25. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podanou žalobou po žalované požaduje zaplacení částky 24 596 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. hodnota uzavřené mezi původním věřitelem žalobkyně (společností právnická osoba) a žalovanou dne 1. 3. 2023 prostřednictvím webové stránky www.Anonymizováno.cz, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, tento však žalovaná nesplatila v dohodnuté době splatnosti a dostala se do prodlení. Úvěruschopnost žalované byla původním věřitelem žalobkyně zkoumána z tvrzení žalované o příjmech a výdajích, lustrací v systémech CEE, ISIR, SOLUS, NRKI, BRKI a úvěrové historie. Aktivní legitimaci žalobkyně dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené 6. 12. 2023 mezi původním věřitelem žalované (společností právnická osoba) a žalobkyní. Žalovaná jistina je tvořena jistinou úvěru ve výši 20 000 Kč, smluvním úrokem v době zesplatnění ve výši 3 936 Kč a smluvní pokutou ke dni zesplatnění úvěru ve výši 660 Kč. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti úvěru z jistiny úvěru.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.

3. Soud v řízení učinil následující skutková zjištění:

4. Ze smluv o úvěru č. hodnota bylo zjištěno, že mezi žalovanou a společností právnická osoba bylo dálkovým způsobem prostřednictvím kódu zaslaného na email e-mail uzavřeno celkem 16 smluv o úvěru, jejichž předmětem byl závazek poskytovatele úvěru poskytnout žalované úvěr ve sjednané výši a závazek žalované úvěr splatit společně se všemi úroky přirostlými k úvěru a dalšími platbami dle uzavřené smlouvy v dohodnuté době splatnosti, úvěr měl být poskytnut na účet č. č. účtu. Uvedenou dobu splatnosti bylo možné prodloužit až o 11 měsíců, v případě každého prodloužení bylo stanoveno RPSN. V případě prodlení věřitele je součástí smlouvy ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z jistiny, zákonného úroku z prodlení a poplatku za každou zaslanou upomínku ve výši 50 Kč. V případě první smlouvy se jedná o smlouvu uzavřenou mezi stranami 1. 3. 2023, kdy žalované měl být poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč s datem splatnosti 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 337,19 % ročně, RPSN byla sjednána ve výši 2 079,8 %. Celkem měla žalovaná uhradit 3 582 Kč. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 5. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 4 200 Kč, celkem měla žalovaná splatit 5 040 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 347,62 % ročně, RPSN ve výši 2 746,8 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 8. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 5 200 Kč, celkem měla žalovaná splatit 6 253 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 351,96 % ročně, RPSN ve výši 3 508,8 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 9. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 6 200 Kč, celkem měla žalovaná splatit 7 461 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 353,51 % ročně, RPSN ve výši 4 294 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 10. 3. 2023 v 11:27 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 7 100 Kč, celkem měla žalovaná splatit 8 551 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 355,21 % ročně, RPSN ve výši 5 141,4 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 10. 3. 2023 v 19:07 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 8 300 Kč, celkem měla žalovaná splatit 9 981 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 352,02 % ročně, RPSN ve výši 5 931,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 10. 3. 2023 ve 23:36 hod., bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 10 500 Kč, celkem měla žalovaná splatit 12 547 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 338,85 % ročně, RPSN ve výši 6 504,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 11. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 13 500 Kč, celkem měla žalovaná splatit 16 009 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 323,03 % ročně, RPSN ve výši 7 133,4 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 12. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 14 300 Kč, celkem měla žalovaná splatit 16 977 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 325,38 % ročně, RPSN ve výši 7 914,5 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 13. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 15 800 Kč, celkem měla žalovaná splatit 18 728 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 322,10 % ročně, RPSN ve výši 8 865,1 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi původním věřitelem a žalovanou dne 14. 3. 2023 v 7:36 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 16 300 Kč, celkem měla žalovaná splatit 19 3651 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 325,33 % ročně, RPSN ve výši 9 787,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 14. 3. 2023 v 17:06 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 16 900 Kč, celkem měla žalovaná splatit 20 086 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 327,67 % ročně, RPSN ve výši 10 783,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 15. 3. 2023 v 16:07 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 17 400 Kč, celkem měla žalovaná splatit 20 706 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 330,24 % ročně, RPSN ve výši 11 883,6 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 15. 3. 2023 v 16:46 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 17 900 Kč, celkem měla žalovaná splatit 21 326 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 332,67 % ročně, RPSN ve výši 13 055,1 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 25. 3. 2023 v 19:43 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 18 400 Kč, celkem měla žalovaná splatit 21 989 Kč, a to do 21. 4. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 139,60 % ročně, RPSN ve výši 3 015,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 25. 3. 2023 ve 20:02 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 20 000 Kč, celkem měla žalovaná splatit 23 936 Kč, a to do 21. 4. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 140,85 % ročně, RPSN ve výši 2 893,2 %. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota ze dne 21. 4. 2023 bylo zjištěno, že tato doplňovala a měnila první smlouvu o úvěru a to tak, že byla prodloužena doba splatnosti celého úvěru poskytnutého ve výši 20 000 Kč do 21. 5. 2023 s tím, že zápůjční úroková sazba byla sjednána na 88,68 % ročně a RPSN 2 153,7 %, tato však nebyla stranami podepsána.

5. Z výpisu z účtu č. č. účtu vedeného na společnost právnická osoba bylo zjištěno, že dne 27. 2. 2022 byla na účet připsána platba ve výši 0,01 Kč z účtu č. č. účtu vedeného na žalovanou pod variabilním symbolem var. symbol. Z výpisu z běžného účtu právnická osoba bylo zjištěno, že 1. 3. 2023 byla na účet č. č. účtu vyplacena částka 3 000 Kč pod variabilním symbolem var. symbol, dne 5. 3. 2023 se jednalo o částku 1 200 Kč, dne 8. 3. 2023 částka 1 000 Kč se shodným variabilním symbolem, dne 9. 3. 2023 se jednalo taktéž o částku 1 000 Kč, dne 10. 3. 2023 se jednalo o částku 900 Kč, o částku 1 200 Kč a o částku 2 200 Kč, dne 11. 3. 2023 byla na shora uvedený účet vyplacena částka 3 000 Kč pod totožným variabilním symbolem, dne 12. 3. 2023 se jednalo o částku 800 Kč, dne 13. 3. 2023 byla vyplacena částka 1 500 Kč, dne 25. 3. 2023 se jednalo o částku 1 600 Kč a 500 Kč, dne 14. 3. 2023 s jednalo o částku 500 Kč a 600 Kč, dne 15. 3. 2023 se jednalo o částku 1 000 Kč.

6. Z předžalobní výzvě k okamžité úhradě dluhu ze dne 24. 6. 2023 bylo zjištěno, že tato byla vystavena poskytovatelem úvěru (společností právnická osoba) a žalobkyně byla vyzvána, nechť uhradí částku 24 696 Kč.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi původním věřitelem žalované, společností právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, přičemž předmětem smlouvy je stanovení podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka, kdy k postupování pohledávek bude docházet na základě dílčích smluv o postoupení pohledávek, a okamžikem uzavření takové dílčí smlouvy dojde k postoupení pohledávek uvedených v Datové pásce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024. Přílohy tvoří ujednání o základních podmínkách pohledávek, výpočet kupní ceny, struktura datové pásky, vzor oznámení o postoupení pohledávky, vzor smlouvy o zpětném postoupení pohledávky, vzor plné moci, společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek.

8. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že 11. 7. 2024 původní věřitel vyrozuměl žalovanou, že pohledávka ve výši 22 567 ze smlouvy č. hodnota byla postoupena na žalobkyni. Z výzvy k úhradě před podání žaloby bylo zjištěno, že současně byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 28 181 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 3. 2023 č. hodnota a vyrozuměna, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2024. Z podacího lístku právnická osoba. bylo zjištěno, že zásilka byla téhož dne předána k přepravě.

9. Ze sdělení právnická osoba. ze dne 27. 1. 2025 bylo zjištěno, že na účet č. č. účtu, vedený na žalovanou, nebyla v období od března a dubna vyplacena žádná částka označená variabilním symbolem var. symbol.

10. Z dalších v řízení provedených důkazů nebyla učiněna žádná skutková zjištění, příp. tato vyplývají z jiných provedených důkazů.

11. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Dle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

13. Z takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala svoji aktivní legitimaci a není aktivně legitimována k podání žaloby. Soudu byla předložena smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 uzavřená mezi původním věřitelem žalované a žalobkyní, avšak jedná se pouze o smlouvu, jejímž předmětem a obsahem je stanovení postupu k postupování pohledávek, kdy jednotlivé pohledávky mají být postupovány na základě dílčích uzavřených smluv. Soud však nemá za prokázané, že by takováto dílčí smlouva byla mezi stranami uzavřena a došlo by tak k platnému postoupení předmětné pohledávky. Nic na tom nemění ani okolnost, že žalovaná měla být o postoupení pohledávky vyrozuměna přímo poskytovatelem úvěru, neboť toto vyrozumění se týkalo pohledávky vzniklé ze smlouvy č. hodnota, kdy k postoupení pohledávky mělo dojít smlouvou ze dne 26. 6. 2024, avšak žalobou je uplatňována pohledávka ze smlouvy č. hodnota, k jejímuž postoupení na žalobkyni mělo dojít smlouvou z 6. 12. 2023. Nic nevyplývá ani z předloženého dokumentu s názvem Anonymizováno Anonymizováno, neboť se jedná o dokument, ze kterého nikterak nevyplývá, že by byl přílohou k uzavřené smlouvě o postoupení pohledávek, jehož účelem by byla identifikace postupovaných pohledávek. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala své tvrzení aktivní legitimace a žalobu z tohoto důvodu v celém rozsahu zamítl.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 arg. a contrario tak, že žalované, která měla ve věci plný úspěch náklady řízení nepřiznal, neboť ji žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, prostřednictvím Okresního soudu ve Strakonicích.