32 C 7/2025

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudcem Mgr. Václavem Volkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 24 596 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 596 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 24 596 Kč od 25. 6. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně podanou žalobou po žalované požaduje zaplacení částky 24 596 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi původním věřitelem žalobkyně (společností , právnická osoba, ) a žalovanou dne 1. 3. 2023 prostřednictvím webové stránky www., Anonymizováno, .cz, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč, tento však žalovaná nesplatila v dohodnuté době splatnosti a dostala se do prodlení. Úvěruschopnost žalované byla původním věřitelem žalobkyně zkoumána z tvrzení žalované o příjmech a výdajích, lustrací v systémech CEE, ISIR, SOLUS, NRKI, BRKI a úvěrové historie. Aktivní legitimaci žalobkyně dovozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené 6. 12. 2023 mezi původním věřitelem žalované (společností , právnická osoba, ) a žalobkyní. Žalovaná jistina je tvořena jistinou úvěru ve výši 20 000 Kč, smluvním úrokem v době zesplatnění ve výši 3 936 Kč a smluvní pokutou ke dni zesplatnění úvěru ve výši 660 Kč. Příslušenství je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po datu splatnosti úvěru z jistiny úvěru.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.

3. Soud v řízení učinil následující skutková zjištění:

4. Ze smluv o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že mezi žalovanou a společností , právnická osoba, bylo dálkovým způsobem prostřednictvím kódu zaslaného na email , e-mail, uzavřeno celkem 16 smluv o úvěru, jejichž předmětem byl závazek poskytovatele úvěru poskytnout žalované úvěr ve sjednané výši a závazek žalované úvěr splatit společně se všemi úroky přirostlými k úvěru a dalšími platbami dle uzavřené smlouvy v dohodnuté době splatnosti, úvěr měl být poskytnut na účet č. , č. účtu, . Uvedenou dobu splatnosti bylo možné prodloužit až o 11 měsíců, v případě každého prodloužení bylo stanoveno RPSN. V případě prodlení věřitele je součástí smlouvy ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z jistiny, zákonného úroku z prodlení a poplatku za každou zaslanou upomínku ve výši 50 Kč. V případě první smlouvy se jedná o smlouvu uzavřenou mezi stranami 1. 3. 2023, kdy žalované měl být poskytnut úvěr ve výši 3 000 Kč s datem splatnosti 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 337,19 % ročně, RPSN byla sjednána ve výši 2 079,8 %. Celkem měla žalovaná uhradit 3 582 Kč. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 5. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 4 200 Kč, celkem měla žalovaná splatit 5 040 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 347,62 % ročně, RPSN ve výši 2 746,8 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 8. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 5 200 Kč, celkem měla žalovaná splatit 6 253 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 351,96 % ročně, RPSN ve výši 3 508,8 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 9. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 6 200 Kč, celkem měla žalovaná splatit 7 461 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 353,51 % ročně, RPSN ve výši 4 294 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 10. 3. 2023 v 11:27 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 7 100 Kč, celkem měla žalovaná splatit 8 551 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 355,21 % ročně, RPSN ve výši 5 141,4 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 10. 3. 2023 v 19:07 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 8 300 Kč, celkem měla žalovaná splatit 9 981 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 352,02 % ročně, RPSN ve výši 5 931,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 10. 3. 2023 ve 23:36 hod., bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 10 500 Kč, celkem měla žalovaná splatit 12 547 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 338,85 % ročně, RPSN ve výši 6 504,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 11. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 13 500 Kč, celkem měla žalovaná splatit 16 009 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 323,03 % ročně, RPSN ve výši 7 133,4 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 12. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 14 300 Kč, celkem měla žalovaná splatit 16 977 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 325,38 % ročně, RPSN ve výši 7 914,5 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 13. 3. 2023 bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 15 800 Kč, celkem měla žalovaná splatit 18 728 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 322,10 % ročně, RPSN ve výši 8 865,1 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi původním věřitelem a žalovanou dne 14. 3. 2023 v 7:36 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 16 300 Kč, celkem měla žalovaná splatit 19 3651 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 325,33 % ročně, RPSN ve výši 9 787,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 14. 3. 2023 v 17:06 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 16 900 Kč, celkem měla žalovaná splatit 20 086 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 327,67 % ročně, RPSN ve výši 10 783,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 15. 3. 2023 v 16:07 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 17 400 Kč, celkem měla žalovaná splatit 20 706 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 330,24 % ročně, RPSN ve výši 11 883,6 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 15. 3. 2023 v 16:46 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 17 900 Kč, celkem měla žalovaná splatit 21 326 Kč, a to do 22. 3. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 332,67 % ročně, RPSN ve výši 13 055,1 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 25. 3. 2023 v 19:43 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 18 400 Kč, celkem měla žalovaná splatit 21 989 Kč, a to do 21. 4. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 139,60 % ročně, RPSN ve výši 3 015,9 %. Ze smlouvy shodného čísla uzavřené mezi poskytovatelem úvěru a žalovanou dne 25. 3. 2023 ve 20:02 hod. bylo zjištěno, že tato měnila a doplňovala první smlouvu o úvěru, kdy na základě této měl být žalované poskytnut úvěr v celkové výši 20 000 Kč, celkem měla žalovaná splatit 23 936 Kč, a to do 21. 4. 2023, zápůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 140,85 % ročně, RPSN ve výši 2 893,2 %. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 4. 2023 bylo zjištěno, že tato doplňovala a měnila první smlouvu o úvěru a to tak, že byla prodloužena doba splatnosti celého úvěru poskytnutého ve výši 20 000 Kč do 21. 5. 2023 s tím, že zápůjční úroková sazba byla sjednána na 88,68 % ročně a RPSN 2 153,7 %, tato však nebyla stranami podepsána.

5. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vedeného na společnost , právnická osoba, bylo zjištěno, že dne 27. 2. 2022 byla na účet připsána platba ve výši 0,01 Kč z účtu č. , č. účtu, vedeného na žalovanou pod variabilním symbolem , var. symbol, . Z výpisu z běžného účtu , právnická osoba, bylo zjištěno, že 1. 3. 2023 byla na účet č. , č. účtu, vyplacena částka 3 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, , dne 5. 3. 2023 se jednalo o částku 1 200 Kč, dne 8. 3. 2023 částka 1 000 Kč se shodným variabilním symbolem, dne 9. 3. 2023 se jednalo taktéž o částku 1 000 Kč, dne 10. 3. 2023 se jednalo o částku 900 Kč, o částku 1 200 Kč a o částku 2 200 Kč, dne 11. 3. 2023 byla na shora uvedený účet vyplacena částka 3 000 Kč pod totožným variabilním symbolem, dne 12. 3. 2023 se jednalo o částku 800 Kč, dne 13. 3. 2023 byla vyplacena částka 1 500 Kč, dne 25. 3. 2023 se jednalo o částku 1 600 Kč a 500 Kč, dne 14. 3. 2023 s jednalo o částku 500 Kč a 600 Kč, dne 15. 3. 2023 se jednalo o částku 1 000 Kč.

6. Z předžalobní výzvě k okamžité úhradě dluhu ze dne 24. 6. 2023 bylo zjištěno, že tato byla vystavena poskytovatelem úvěru (společností , právnická osoba, ) a žalobkyně byla vyzvána, nechť uhradí částku 24 696 Kč.

7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi původním věřitelem žalované, společností , právnická osoba, , jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, přičemž předmětem smlouvy je stanovení podmínek pro postupování pohledávek z postupitele na postupníka, kdy k postupování pohledávek bude docházet na základě dílčích smluv o postoupení pohledávek, a okamžikem uzavření takové dílčí smlouvy dojde k postoupení pohledávek uvedených v Datové pásce. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2024. Přílohy tvoří ujednání o základních podmínkách pohledávek, výpočet kupní ceny, struktura datové pásky, vzor oznámení o postoupení pohledávky, vzor smlouvy o zpětném postoupení pohledávky, vzor plné moci, společné prohlášení smluvních stran o postoupení pohledávek.

8. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že 11. 7. 2024 původní věřitel vyrozuměl žalovanou, že pohledávka ve výši 22 567 ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena na žalobkyni. Z výzvy k úhradě před podání žaloby bylo zjištěno, že současně byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 28 181 Kč z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 1. 3. 2023 č. , hodnota, a vyrozuměna, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 6. 2024. Z podacího lístku , právnická osoba, . bylo zjištěno, že zásilka byla téhož dne předána k přepravě.

9. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 27. 1. 2025 bylo zjištěno, že na účet č. , č. účtu, , vedený na žalovanou, nebyla v období od března a dubna vyplacena žádná částka označená variabilním symbolem , var. symbol, .

10. Z dalších v řízení provedených důkazů nebyla učiněna žádná skutková zjištění, příp. tato vyplývají z jiných provedených důkazů.

11. Dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z“), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

12. Dle § 1887 o. z. postoupit lze i soubor pohledávek, ať již současných nebo budoucích, je-li takový soubor pohledávek dostatečně určen, zejména pokud se jedná o pohledávky určitého druhu vznikající věřiteli v určité době nebo o různé pohledávky z téhož právního důvodu.

13. Z takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně neprokázala svoji aktivní legitimaci a není aktivně legitimována k podání žaloby. Soudu byla předložena smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2023 uzavřená mezi původním věřitelem žalované a žalobkyní, avšak jedná se pouze o smlouvu, jejímž předmětem a obsahem je stanovení postupu k postupování pohledávek, kdy jednotlivé pohledávky mají být postupovány na základě dílčích uzavřených smluv. Soud však nemá za prokázané, že by takováto dílčí smlouva byla mezi stranami uzavřena a došlo by tak k platnému postoupení předmětné pohledávky. Nic na tom nemění ani okolnost, že žalovaná měla být o postoupení pohledávky vyrozuměna přímo poskytovatelem úvěru, neboť toto vyrozumění se týkalo pohledávky vzniklé ze smlouvy č. , hodnota, , kdy k postoupení pohledávky mělo dojít smlouvou ze dne 26. 6. 2024, avšak žalobou je uplatňována pohledávka ze smlouvy č. , hodnota, , k jejímuž postoupení na žalobkyni mělo dojít smlouvou z 6. 12. 2023. Nic nevyplývá ani z předloženého dokumentu s názvem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , neboť se jedná o dokument, ze kterého nikterak nevyplývá, že by byl přílohou k uzavřené smlouvě o postoupení pohledávek, jehož účelem by byla identifikace postupovaných pohledávek. Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala své tvrzení aktivní legitimace a žalobu z tohoto důvodu v celém rozsahu zamítl.

14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 arg. a contrario tak, že žalované, která měla ve věci plný úspěch náklady řízení nepřiznal, neboť ji žádné náklady nevznikly.