4 C 112/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 516 Kč od 10. 4. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce titul. jméno příjmení.

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný jako cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD Dopravního podniku územní celek a. s., když se při provedené přepravní kontrole dle 9. 4. 2018 neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem, ani nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Dále žalobce uvedl, že na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 29. 10. 2018 mezi žalobcem a Dopravním podnikem územní celek a. s. byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zápisem o provedené přepravní kontrole evidenční číslo z něhož bylo zjištěno, že u žalovaného byla dne 9. 4. 2018 v 5:00 hodin na lince číslo provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný tento zápis převzal a podepsal. Údaje žalovaného byly zjištěny z dokladu číslo. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení souboru pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi Dopravním podnikem územní celek a. s. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 29. 10. 2018. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky bylo součástí předžalobní upomínky. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 168 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 368 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.