4 C 112/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 516 Kč od 10. 4. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení].

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný jako cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD Dopravního podniku [územní celek] a. s., když se při provedené přepravní kontrole dle 9. 4. 2018 neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem, ani nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, o čemž s ním byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Dále žalobce uvedl, že na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 29. 10. 2018 mezi žalobcem a Dopravním podnikem [územní celek] a. s. byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zápisem o provedené přepravní kontrole evidenční [číslo] z něhož bylo zjištěno, že u žalovaného byla dne 9. 4. 2018 v 5:00 hodin na lince [číslo] provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný tento zápis převzal a podepsal. Údaje žalovaného byly zjištěny z dokladu [číslo]. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení souboru pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi Dopravním podnikem [územní celek] a. s. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 29. 10. 2018. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Oznámení o postoupení pohledávky bylo součástí předžalobní upomínky. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 168 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 368 Kč.