4 C 146/2025

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 12 160 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč od 26. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 28. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 14. 3. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 1 520 Kč od 16. 4. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce , Jméno advokátky, .

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit částku 12 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný ve dnech 10. 1. 2024, 15. 1. 2024, 7. 2. 2024, 12. 2. 2024, 12. 2. 2024, 27. 2. 2024, 19. 3. 2024 a 31. 3. 2024 nastoupil přepravu na linkách právního předchůdce žalobce, to je společnosti , právnická osoba, , čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalovaný je tak povinen zaplatit jízdné ve výši 20 Kč za každý jednotlivý případ a dále přirážku k jízdnému, vzhledem k tomu, že cestoval bezplatného jízdního dokladu, ve výši 1 500 Kč za každou jízdu. Dále žalobce uvedl, že pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Po provedeném dokazování bylo ze Zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 2. 2024 zjištěno, že žalovaný byl v 11:50 hod. kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že žalovaný cestoval bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 27. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v 8:30 hod. kontrolován revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestoval bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 12. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v 19:15 hod. kontrolován revizorem, přičemž žalovaný cestoval bez jízdního dokladu. Ze zápisu opravené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaný dne 12. 2. 2024 v 18:24 hod. byl kontrolován revizorem, přičemž žalovaný cestoval bez jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 15. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl ve 20:20 hod. kontrolován revizorem, přičemž žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 31. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl ve 12:39 hod. kontrolován revizorem, přičemž žalovaný cestoval bez jízdní dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 10. 1. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v 9:57 hod. kontrolován revizorem, přičemž žalovaný cestoval bez platného jízdného dokladu. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalovaný byl v 11:46 hod. kontrolován revizorem, přičemž žalovaný cestoval bez jízdního dokladu. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě o postoupení pohledávek prokázal Smlouvou o postoupení souboru pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, a. s. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 25. 6. 2024. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byly postoupeny i pohledávky za žalovaným. Z dopisu , právnická osoba, ze dne 3. 12. 2024 bylo zjištěno, že oznámili žalovanému, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek byly pohledávky , právnická osoba, . postoupeny společnosti , právnická osoba, .

4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 2550 obč. zákoníku, dle § 18a zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění, dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a dle vyhlášky č. 177/2000 Sb., na základě nichž je žalovaný povinen uhradit jednotlivé jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 občanského zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávek. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé) se 3 režijními paušály po 100 Kč, to vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 315 Kč. Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 615 Kč.