4 C 17/2026

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 12 856 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 12 856 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 12 556 Kč od 30. 7. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, .

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 12 856 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, coby provozovatel, neměla ode dne 29. 11. 2024 do 23. 4. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 146 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalované výzvu k zaplacení příspěvku dne 15. 5. 2025, která byla žalované doručena dne 30. 5. 2025. Žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobce uvedl, že částka ve výši 12 856 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (86 Kč x 146 dní), celkem ve výši 12 556 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila přesto, že byla upomínána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Po provedeného dokazování bylo ze zprávy , právnická osoba, , adresa, zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru 1 896 cm3 byla v období od 29. 11. 2024 do 23. 4. 2025 registrována žalovaná. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále bylo po provedeném dokazování z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období zjištěno, že žalobce vyzýval žalovanou k úhradě částky 12 556 Kč, neboť jako provozovatel vozidla RZ , SPZ, neměla v období od 29. 11. 2024 do 23.4. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 146 dní a denní sazba činí 86 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě, prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 8. 8. 2025 a doklady o doručení.

4. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 45 zákona č. 30/2024 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 315 Kč. Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 615 Kč.