4 C 186/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 516 Kč od 8. 3. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný jako cestující MHD nesplnil povinnost vyplývající pro něho ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD Dopravního podniku územní celek a. s., kdy se při provedené přepravní kontrole dne 7. 3. 2019 neprokázal pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem, nezaplatil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly. Dále žalobce uvedl, že na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 23. 10. 2019 mezi žalobcem a Dopravním podnikem územní celek a. s. byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce se specifikací v příloze smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zápisem o provedené přepravní kontrole číslo z něhož bylo zjištěno, že dne 7. 3. 2019 v 11:08 hod. na lince číslo byla u žalovaného provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. Žalovaný tento zápis převzal a podepsal. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného. Tvrzení žalobce o postoupení pohledávky žalobce prokázal smlouvou o postoupení souboru pohledávek č. A číslo, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi Dopravním podnikem územní celek a. s. jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 23. 10. 2019. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovaným.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo dále rozhodnuto podle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávky.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 168 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 368 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.