4 C 24/2023

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 600 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 10. 2021 do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 6. 2021 do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 9. 2021 do zaplacení a částku ve výši 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu celkem částku 7 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že služebním hlášením dopravcem pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaná ve dne 29. 8. 2021, 12. 5. 2021, 23. 5. 2021, 5. 8. 2021 a 18. 8. 2021 použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobcem provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky. Žalovaná je tak povinna zaplatit jízdné, které v každém jednotlivém případě činilo 20 Kč, a přirážku k jízdnému, která v každém jednotlivém případě činila 1 500 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána.

2. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že dne 29. 8. 2021 v 17:50 hod. byla u žalované provedena přepravní kontrola na lince [číslo] ve voze [číslo] při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento zápis podepsala. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 5. 8. 2021 v 15:40 hod. byla u žalované provedena přepravní kontrola na lince [číslo] ve voze [číslo] při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Údaje žalované byly zjištěny z občanského průkazu. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 18. 8. 2021 byla u žalované provedena přepravní kontrola na lince [číslo] ve voze [číslo] při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento zápis podepsala. Údaje žalované byly zjištěny z občanského průkazu. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 23. 5. 2021 ve 14:58 hod. byla u žalované na lince [číslo] ve voze [číslo] provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento záznam odmítla podepsat. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole [číslo] bylo zjištěno, že dne 12. 5. 2021 v 10:59 hod. na lince [číslo] ve voze [číslo] byla u žalované provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaná neprokázala žádným jízdním dokladem. Žalovaná tento záznam odmítla podepsat. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal smluvními přepravními podmínkami.

3. Na základě provedeného dokazování má soud žalobce tvrzení za prokázaná. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 obč. zákoníku, z něhož pro žalovanou vyplynula povinnost zaplatit jízdné. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a vzhledem k tomu, že se žalovaná při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, bylo rozhodnuto dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění a dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 režijními paušály po 100 Kč, (předžalobní upomínka, návrh ve věci samé). Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 600 Kč.