4 C 268/2020

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím I.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaná je povinna zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že služebním hlášením dopravcem pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobcem provozovaných linkách MHD a na výzvu dopravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky. Na základě uvedených skutečností byla žalované uložena povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. 2.) Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal záznamem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že u žalované byla dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] číslo vozu [anonymizováno], provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. Údaje žalované byly zjištěny z občanského průkazu. Žalovaná tento záznam podepsala. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výňatkem ze smluvních přepravních podmínek, kdy z článku 4. bod 14 bylo zjištěno, že cestující zaplatí přirážku k jízdnému ve výši [částka], v případě porušení povinností stanovených v článku 6 odst. 1 písm. mopq). 4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 občanského zákoníku O povinnosti žalované zaplatit žalovanou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále paušální náhradu za 2 úkony právní pomoci to [částka] Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku [částka].