4 C 275/2024

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl soudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného t. č. neznámého pobytu zastoupený opatrovnicí, advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zaplacení 92 950,70 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 92 950,70 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 92 950,70 Kč od 28. 1. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobce je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu ve Strakonicích na náhradě nákladů státu částku, která bude uvedena v samostatném usnesení do 3 dnů od právní moci usnesení.

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 92 950,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je poskytovatelem zdravotních služeb v souladu s § 2 odst. 1, § 111 odst. 2 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování v platném znění. Žalovanému byla ve dnech od 15. 12. 2022 do 10. 1. 2023 poskytnuta zdravotní péče ve Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče žalobcem účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění v platném znění, je povinen podle § 2636 odst. 2 občanského zákoníku zaplatit žalobci jako poskytovateli této zdravotní péče odměnu. Smlouva o péči o zdraví byla uzavřena v konkludentní formě, a to v okamžiku, kdy započalo poskytování zdravotních služeb žalovanému ve Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa tím, že pacient byl při příjmu k hospitalizaci při vědomí, orientovaný, byla mu vysvětlena podstata hospitalizace a byl seznámen se svými právy a povinnostmi, s čímž pacient vyslovil písemný souhlas. Informace o nutnosti uhradit náklady vzniklé poskytovateli zdravotních služeb poskytováním zdravotní péče žalovanému, byla žalovanému poskytnuta v ústní formě, kdy pacient s tímto postupem souhlasil. Pro zjištění, zda je daný pacient účasten systému veřejného zdravotního pojištění, využívá žalobce portálu VZP pointu zřizovaného Všeobecnou zdravotní pojišťovnou České republiky. Dle tohoto portálu nebyl žalovaný v rozhodné době účasten veřejného zdravotního pojištění. V návaznosti na toto ověření žalobce již za doby hospitalizace žalovaného ve Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa žalobce věděl, že žalovaný není účasten systému veřejného zdravotního pojištění, ačkoliv předložil průkaz pojištěnce a povolení k pobytu, a proto byl žalobcem obeznámen za doby hospitalizace s jeho povinností uhradit zdravotní služby samostatně, na tomto postupu se strany dohodly. Zdravotní péči poskytnutou žalobcem vznikly žalobci náklady, které jsou podrobně rozepsány v příloze k faktuře, která je přílohou žaloby. Náklady za zdravotní služby činí celkem 92 950,70 Kč. Protože žalovaný nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak zdravotně pojištěn, byl mu žalobcem z důvodu poskytnutí zdravotní péče vydán dne 13. 1. 2023 daňový doklad – faktura č. hodnota na částku 92 950,70 Kč se splatností dne 27. 1. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný prostřednictvím své opatrovnice ve věci uvedl, že z ustanovení § 2636 odst. 2 občanského zákoníku vyplývá, že příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno. Žalobce netvrdí, za jakých skutečností byla žalovanému zdravotní péče poskytnuta a zejména, zda byla za takto poskytnutou péči ujednána odměna, respektive zda vůbec byla uzavřena „smlouva o péči o zdraví“. Pokud žalobce opírá svůj nárok o to, že informace o nutnosti hradit náklady vzniklé poskytovateli zdravotních služeb poskytováním zdravotní péče žalovanému, byla žalovanému poskytnuta v ústní formě, kdy pacient s tímto postupem souhlasil, pak toto tvrzení je do určité míry neurčité a nejsou k němu navrženy žádné důkazy. Dále pak nejsou zcela srozumitelné položky, které jsou obsaženy v příloze faktury. Jde zejména o souvztažnost dvou velkých položek, a to částky 43 302,75 Kč dne 16. 12. 2022 a dále úplně poslední položky přílohy částka 54 594,78 Kč. S ohledem na to žalobou uplatněný nárok nelze za žalovaného uznat.

3. Po provedeném dokazování bylo z faktury – daňového dokladu č. hodnota zjištěno, že faktura byla vystavena žalobcem žalovanému na částku 92 950,70 Kč dne 13. 1. 2023 se splatností 27. 1. 2023. Ve faktuře je uvedeno, že fakturují za zdravotní péči poskytnutou od 15. 12. 2022 do 10. 1. 2023 na interní klinice a jsou zde rozepsány jednotlivé částky za poskytnutou péči. Z přílohy k této faktuře pak byly zjištěny konkrétní položky s uvedenou částkou a datem poskytnutí péče. Z emailové komunikace v rámci Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa bylo zjištěno, že na oddělení péče o samoplátce byl zasílán občanský průkaz a lékařská zpráva žalovaného. Ze zprávy cizinecké policie ze dne 2. 2. 2023 adresované žalobci bylo zjištěno, že žalovaný nemá na území ČR povolen pobyt dle zákona o pobytu cizinců na území ČR. Povolený pobyt dlouhodobý přechodný – zaměstnanecká karta byl ukončen 23. 10. 2022. Neprochází evidencí Pozvání, současné místo pobytu není známé. Z propouštěcí zprávy Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa bylo zjištěno, že žalovaný byl hospitalizován od 16. 12. 2022 v 7:30 hod. do 10. 1. 2023 – 12:26 hod., tzn. 25 dnů s tím, že žalovaný byl přijat na interní oddělení pro Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Byl při vědomí, orientován všemi kvalitami, spolupracoval. Dále bylo z této zprávě zjištěno, že v průběhu hospitalizace bylo zahájeno sociální šetření. Pacientův kamarád Anonymizováno Anonymizováno si přeje o pacienta pečovat, byl informován o nepříznivé prognóze, přesto souhlasil s převzetím do péče, což potvrdil podpisem. Tvrzení žalobce o tom, že žalovaný nebyl účasten systému veřejného zdravotního pojištění, bylo zjištěno z listiny opatřené od VZP Point, z níž bylo zjištěno, že žalovaný nebyl ke dni 16. 12. 2022 pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Tato listina je ze dne 16. 12. 2022. Dále bylo z listiny opatřené od VZP Point zjištěno, že žalovaný nebyl ke dni 10. 1. 2023 pojištěn v rámci systému veřejného zdravotního pojištění. Listina je ze dne 10. 1. 2023. Z listiny označené Souhlas pacienta s hospitalizací a případným překladem v rámci Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa bylo zjištěno, že je ze dne 16. 12. 2022 – 7:30 hod., je podepsána žalovaným a lékařem s tím, že je zde uvedeno, že žalovaný si přeje být informován o svém zdravotním stavu, neurčil osobu, která má právo na informace o jeho zdravotním stavu s tím, že rodina je na Anonymizováno. Je zde uvedeno, že žalovaný byl srozumitelně seznámen se svým zdravotním stavem a jeho stadiem a s jeho možným vývojem a informován o účelu, povaze, předpokládaném přínosu, možných důsledcích a rizicích navrhovaných zdravotních služeb, včetně jednotlivých zdravotních výkonů, jiných možnostech poskytnutí zdravotních služeb, jejich vhodnosti, přínosech a rizicím pro něho dle aktuálních informací o jeho zdravotním stavu. Byl poučen o možnostech vyšetření, léčby, omezeních a doporučeních ve způsobu života s ohledem na zdravotní stav. Byly mu zodpovězeny všechny kladené otázky, a to srozumitelně, včetně všech rizik či komplikací. S hospitalizací ve Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa souhlasí a je si vědom, že tento souhlas s hospitalizací platí pro všechny překlady v rámci jedné hospitalizace ve Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa. Své rozhodnutí může za pobytu ve Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa kdykoliv změnit vyplněním nového „Souhlasu pacienta s hospitalizací“. Prohlásil, že lékařům nezamlčel žádné jemu známé údaje o jeho zdravotním stavu, které by mohly nepříznivě ovlivnit jeho léčbu nebo ohrozit jeho okolí, zejména rozšířením přenosné choroby. Byl poučen, že při poskytování zdravotních služeb je povinen řídit se vnitřním řádem Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa i pracoviště. Bere na vědomí, že není v možnostech kliniky zabezpečit jeho majetek, který nepředal do úschovy, proti odcizení, ztrátě či poškození. Dále prohlásil, že jím vnesené elektrické spotřebiče jsou ve stavu, který umožňuje jejich bezpečné používání a plně přejímá odpovědnost za eventuální škody, včetně újmy na zdraví způsobené jejich nesprávnou funkcí. Prohlásil, že nevstupuje do Anonymizováno podezřelý výraz Anonymizováno adresa se střelnou zbraní ani jinou zbraní a zároveň prohlásil, že poučí své návštěvy, aby nevstupovaly do tohoto zdravotnického zařízení se střelnou ani jinou zbraní. Prohlásil, že podaným informacím rozumí, nemá žádné další otázky ani nejasnosti a vyslovuje svůj svodný informovaný souhlas s hospitalizací a navrhovaným postupem léčby.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovanému byla ve dnech 15. 12. 2022 do 10. 1. 2023 poskytnuta zdravotní péče u žalobce. Dále má soud za prokázané, že žalovaný v době poskytování zdravotní péče nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění ani jinak pojištěn. Dále má soud za prokázané, že žalovanému byla poskytnuta zdravotní péče v hodnotě 92 950,70 Kč.

5. Podle § 2636 odst. 1 a 2 občanského zákoníku se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba. Příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno. To neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů. Z § 41 zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách vyplývá povinnost pacienta uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených plně z veřejného zdravotního pojištění. Z uvedených ustanovení tedy vyplývá povinnost pacienta uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených plně z veřejného zdravotního pojištění tehdy, je-li to ujednáno. Aby tak byl žalovaný povinen hradit odměnu za poskytnuté zdravotní služby, musí být předem seznámen s tím, jaká bude cena poskytnutých zdravotních služeb nehrazených ze zdravotního pojištění a jakým způsobem je povinen tuto cenu zaplatit a k tomu se zavázat, musí tedy s uhrazením těchto služeb udělit souhlas. Je pravdou, že zákon neupravuje formu dohody mezi poskytovatelem zdravotních služeb a pacientem, proto může tato dohoda být uzavírána i ústně, není vyžadována písemná forma. Provedeným dokazováním však soud nemá za to, že se strany dohodly na povinnosti žalovaného uhradit žalobci zdravotní služby. Z žádného důkazu tato skutečnost nevyplývá a nelze dle názoru soudu dovodit, že pokud žalovaný podepsal souhlas s hospitalizací, automaticky tím věděl, že bude povinen uhradit náklady spojené s hospitalizací a zavázal se k tomu. Vzhledem k tomu, že žalobce se z jednání omluvil, neměl soud povinnost poučit žalobce o neunesení břemene důkazního, neboť podle § 118 a) odst. 3 o. s. ř. je upravena poučovací povinnost soudu při jednání s tím, že nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118 a) o. s. ř., protože se účastník nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen sdělovat mu potřebná poučení jinak a ani není povinen jen z tohoto důvodu jednání odročovat. Vzhledem k tomu, že tedy žalobce neunesl břemeno důkazní a neprokázal uzavření dohody ve smyslu § 2636 odst. 2 občanského zákoníku, byla žaloba zamítnuta.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že žalovanému žádné náklady řízení nevznikly, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nemá.

7. O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 2 o. s. ř. V souladu s citovaným ustanovením je povinen náklady státu, které jsou představovány odměnou ustanoveného opatrovníka, povinen uhradit žalobce. Konkrétní částka bude uvedena v samostatném usnesení. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.