4 C 298/2020

Plný text

Okresní soud ve obec rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 9 028 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 028 Kč od 18. 7. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 6 934 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení. 1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 9 028 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne datum způsobil žalovaný vozidlem příjmení jméno, registrační značka, jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 24 664 Kč na vozidle anonymizováno, registrační značka, jehož vlastníkem je anonymizováno jméno příjmení. Žalovaný způsobil škodu tím, že nacouval do zaparkovaného vozidla poškozené. Žalovaný svým jednáním porušil podle zjištění Policie ČR ustanovení § 4 písm. a), b, § 5 odst. 1 písm. a), § 6 odst. 2 písm. a), § 24 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. a mohl se tak dopustit přestupku podle ustanovení § 125 c) odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. Žalovaný měl podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, ukládá České kanceláři pojistitelů poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera – právnická osoba – uhradila poškozené dne 13. 5. 2019 náhradu škody ve výši 24 664 Kč a samotnému pověřenému partnerovi dne 4. 6. 2019 poplatek ve výši 2 420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění vzniká Kanceláři výplatou plnění s garančního fondu nárok na náhradu 1/3 toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vzhledem k tomu, že kancelář plnila celkem 27 084 Kč, je žalovaný povinen uhradit částku 9 028 Kč. Žalovaný byl k zaplacení této částky vyzýván. Dále žalobce uvedl, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 8. 2019 uzavřenou mezi Kanceláří a žalobcem došlo k převodu uvedené pohledávky vůči žalovanému na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 23. 8. 2019. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal protokolem o dopravní nehodě, z něhož bylo zjištěno, že k nehodě došlo dne datum v 16:10 hod. K nehodě došlo mezi vozidlem A, a to příjmení jméno, registrační značka, jehož vlastníkem je žalovaný, přičemž toto vozidlo bylo pojištěno u právnická osoba v období od 23. 3. 2018 do 22. 3. 2019, a vozidlem anonymizováno, registrační značka, jehož vlastníkem je jméno příjmení, přičemž toto vozidlo bylo pojištěno pojistnou smlouvou, jejíž trvání je od 18. 6. 2018 do 13. 6. 2019. Vlastnictví žalovaného k předmětnému vozidlu bylo prokázáno kupní smlouvou, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi jméno příjmení jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím. Poškození vozidla anonymizováno bylo dále prokázáno fotodokumentací. Výše škody pak byla prokázána posudkem/kalkulací č. rok číslo vypracovaného právnická osoba, z něhož bylo zjištěno, že výše skutečné škody činí celkem 24 664 Kč. Z detailu transakce bylo zjištěno, že částka 24 664 Kč byla poškozené jméno příjmení uhrazena dne 13. 5. 2019 a dne 4. 6. 2019 byla vyplacena částka 2 420 Kč právnická osoba Tvrzení žalobce ohledně postoupení pohledávky bylo prokázáno dílčí smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi Českou kanceláří pojistitelů jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 9. 8. 2019. Z vyrozumění ze dne 23. 8. 2019 bylo zjištěno, že Česká kancelář pojistitelů oznámila žalovanému, že právnická osoba se stala věřitelem pohledávky ve výši 9 028 Kč s příslušenstvím, která vznikla jako nárok ze škodné události rok – číslo. 4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný způsobil při dopravní nehodě jméno příjmení škodu na vozidle v celkové výši 24 663,45 Kč, přičemž tato částka byla poškozené vyplacena dne 13. 5. 2019, a to právním předchůdcem žalobce. Dále má soud za prokázané, že dne 4. 6. 2019 byla právnická osoba (osobě pověřené vyřízením případu) vyplacena částka 2 420 Kč. Tvrzení žalobce, že žalovaný v době dopravní nehody neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaným vyvráceno nebylo. Z tohoto důvodu soud podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 9 028 Kč představující 1/3 vzniklé škody. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávky. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po 300 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 1 134 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 6 934 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.