4 C 301/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 516 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 516 Kč od 21. 3. 2019 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 368 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení.

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná jako cestující MHD nesplnila povinnost vyplývající pro ni ze smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného MHD anonymizována dvě slova územní celek a. s . a při provedené přepravní kontrole dne 20. 3. 2019 se neprokázala pověřené osobě dopravce platným cestovním dokladem a nezaplatila jízdné ve výši 16 Kč, ani přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, splatných okamžitě při provedené přepravní kontrole, o čemž s ní byl na místě sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila ani v dodatečné lhůtě 15 kalendářních dnů ode dne provedené kontroly v zákaznickém centru anonymizována dvě slova územní celek a. s . Dále žalobce uvedl, že na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 23. 10. 2019 mezi žalobcem a anonymizována dvě slova územní celek a. s . byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobce. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla upomínána.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zápisem o provedené přepravní kontrole evidenční číslo z něhož bylo zjištěno, že dne 20. 3. 2019 ve 13:30 hod. na lince číslo byla u žalované provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaná neprokázal žádným jízdním dokladem. Údaje žalované byly zjištěny z občanského průkazu. Žalovaná tento zápis převzala a podepsala. Z tohoto zápisu bylo dále zjištěno, že jízdné činilo 16 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč. Z přepravní kontroly byl proveden zvukový záznam. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smlouvou o postoupení souboru pohledávek č. A číslo, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi anonymizována dvě slova územní celek a. s . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 23. 10. 2019. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovanou. Z předžalobní výzvy bylo zjištěno, že žalované bylo oznámeno, že pohledávka byla původním věřitelem, tj. anonymizována dvě slova územní celek a. s . z titulu pohledávky za neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek právnická osoba a. s .

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaná dne 20. 3. 2019 cestovala linkou MHD anonymizována dvě slova územní celek, aniž by zaplatila jízdné. Mezi účastníky tak byla uzavřena smlouva o přepravě osoby dle § 2550 obč. zákoníku O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Soud má za prokázané platné postoupení pohledávky.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 2,5 úkonu právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 168 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 368 Kč. Proti tomuto není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.