4 C 66/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr. Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 30 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 30 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení a dále částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 500 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [jméno].

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný dne 20. 9. 2021 cestoval dopravním prostředkem, a to metrem – linkou [písmeno] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] v [obec] a uzavřel tak s ním smlouvu o přepravě osob. Ze strany dopravního podniku byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovaný byl kontrolorem na místě vyzván k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil své povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona, je kromě jízdného ve výši 30 Kč povinen zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že dne 20. 9. 2021 ve 14:06 hod. na lince [číslo] v místě [příjmení] [jméno] byla u žalovaného provedena přepravní kontrola, při níž se žalovaný neprokázal žádným jízdním dokladem. Žalovaný tento zápis převzal a podepsal. Údaje žalovaného byly zjištěny z občanského průkazu. Jízdné činilo 30 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal smluvními přepravními podmínkami a tarifem jízdného.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osoby dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.