4 C 90/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 057 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 057 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 057 Kč od 7. 5. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] [příjmení].

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaná povinna zaplatit mu částku 1 057 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne 6. 5. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] hlavní město, čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah, a to v částce 57 Kč. Vzhledem k tomu, že porušila žalovaná své povinnosti, je povinna zaplatit přirážku ve výši 1 000 Kč. Dále žalobce uvedl, že společnost [právnická osoba], jakožto původní věřitel a postupitel postoupila dne 29. 11. 2018 pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] jako postupníkovi. Společnost [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] jakožto postupitel postoupila dne 28. 3. 2019 pohledávku včetně jejího příslušenství žalobci.

2. Žalovaná se žalobě nevyjádřila.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal oznámením o závadách ze dne 6. 5. 2018, z něhož bylo zjištěno, že ve vlaku [číslo] dne [datum] jela cestující bez jízdního dokladu a finanční hotovosti. Cestující byla seznámena dle SPPO. Z potvrzení o nedodržení SPPO bylo zjištěno, že je zde uvedeno jméno, datum narození a adresa žalované. Údaje byly zjištěny z občanského průkazu. Jízdné činilo 57 Kč, přirážka 1 000 Kč. Žalovaná tento doklad podepsala. Z rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] jako postupníkem dne 15. 12. 2015. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalované bylo sděleno, že společnost [právnická osoba] jako původní věřitel a postupitel postoupil pohledávku včetně jejího příslušenství na [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] jako dalšího věřitele, respektive postupníka. Společnost [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobci, přičemž [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] zmocnila žalobce, aby za ní provedl oznámení obou citovaných postoupení uvedených pohledávek žalované jako dlužníkovi.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 2646/1994 Sb. v platném znění, neboť žalovaná porušila své povinnosti cestujícího. O povinnosti žalované zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávky.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.