4 C 91/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 034 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 034 Kč od 27. 5. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 489 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce titul. jméno příjmení příjmení.

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 26. 5. 2018 přepravních služeb společnosti právnická osoba, a to ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah, a to v částce 34 Kč. Za porušení vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vyměřila společnost právnická osoba žalovanému přirážku 1 000 Kč právnická osoba jako původní věřitel a postupitel postoupila dne 29. 11. 2018 pohledávku včetně příslušenství, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek číslo uzavřené dne 29. 11. 2018. Pohledávka byla postoupena právnická osoba právnická osoba právnická osoba. Společnost právnická osoba právnická osoba právnická osoba právnická osoba jakožto postupitel postoupila dne 28. 3. 2019 pohledávku včetně příslušenství žalobci jako postupníkovi. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný se žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal oznámením o závadách ze dne 26. 5. 2018, z něhož bylo zjištěno, že při doprovodu vlaku číslo vlaku byl mezi stanicemi obec a obec zjištěn cestující bez jízdního dokladu, bez peněz, bez řádného osobního dokladu. Měl pouze kartu zdravotní pojišťovny. Na tento doklad mu byla vystavena hlášenka číslo. Z potvrzení o nedodržení SPPO bylo zjištěno, že je zde uvedeno jméno, datum narození a adresa bydliště žalovaného a dále je zde uvedeno číslo dokladu, z něhož byly údaje zjištěny. Doklad byl vystaven dne 26. 5. 2018 ve vlaku číslo vlaku. Jízdné činilo 34 Kč, přirážka 1 000 Kč. Tento doklad byl vystaven na celkovou částku 1 034 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal tarifem Českých drah. Tvrzení žalobce o postoupení pohledávky bylo prokázáno rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek číslo z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností právnická osoba jako postupitelem a právnická osoba právnická osoba právnická osoba jako postupníkem dne 15. 12. 2015. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému, že společnost právnická osoba jako původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku za žalovaným včetně jejího příslušenství na právnická osoba právnická osoba právnická osoba a právnická osoba právnická osoba právnická osoba postoupila pohledávku včetně příslušenství žalobci jako postupníkovi. Společnost právnická osoba právnická osoba právnická osoba právnická osoba zmocnila žalobce, aby za ní provedl oznámení obou citovaných postoupení uvedených pohledávek.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po částka (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.