4 C 91/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní Mgr Danou Chromou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 034 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 034 Kč od 27. 5. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celé náklady řízení ve výši 1 489 do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] [příjmení].

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 1 034 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne 26. 5. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle tarifu Českých drah, a to v částce 34 Kč. Za porušení vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku 1 000 Kč [právnická osoba] jako původní věřitel a postupitel postoupila dne 29. 11. 2018 pohledávku včetně příslušenství, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek [číslo] uzavřené dne 29. 11. 2018. Pohledávka byla postoupena [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba]. Společnost [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] jakožto postupitel postoupila dne 28. 3. 2019 pohledávku včetně příslušenství žalobci jako postupníkovi. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.

2. Žalovaný se žalobě nevyjádřil.

3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal oznámením o závadách ze dne 26. 5. 2018, z něhož bylo zjištěno, že při doprovodu vlaku [číslo vlaku] byl mezi stanicemi [obec] a [obec] zjištěn cestující bez jízdního dokladu, bez peněz, bez řádného osobního dokladu. Měl pouze kartu zdravotní pojišťovny. Na tento doklad mu byla vystavena hlášenka [číslo]. Z potvrzení o nedodržení SPPO bylo zjištěno, že je zde uvedeno jméno, datum narození a adresa bydliště žalovaného a dále je zde uvedeno číslo dokladu, z něhož byly údaje zjištěny. Doklad byl vystaven dne 26. 5. 2018 ve vlaku [číslo vlaku]. Jízdné činilo 34 Kč, přirážka 1 000 Kč. Tento doklad byl vystaven na celkovou částku 1 034 Kč. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal tarifem Českých drah. Tvrzení žalobce o postoupení pohledávky bylo prokázáno rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] jako postupníkem dne 15. 12. 2015. Z předžalobní upomínky bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému, že společnost [právnická osoba] jako původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku za žalovaným včetně jejího příslušenství na [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] a [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] postoupila pohledávku včetně příslušenství žalobci jako postupníkovi. Společnost [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] [právnická osoba] zmocnila žalobce, aby za ní provedl oznámení obou citovaných postoupení uvedených pohledávek.

4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 obč. zákoníku, podle něhož smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto v souladu s citovaným ustanovením a dále dle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. v platném znění a dle § 37 zákona č. 266/1994 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, podle něhož věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 189 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 1 489 Kč.