6 C 101/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 185 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 185 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 592,40 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 4 185 Kč z titulu nezaplacených televizních poplatků za období od května 2019 do listopadu 2021 včetně, tedy 31 x 135 Kč, neboť se nepřihlásil jako poplatník televizního poplatku 1. 11. 2009, kdy mu vznikla tato povinnost platit poplatek dle zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích, přičemž žalovaný ani přes předžalobní výzvu tyto poplatky v období od května 2019 do listopadu 2021 ve výši 4 185 Kč neuhradil.ˇ 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 20. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný se od listopadu 2009 přihlásil jako poplatník televizních poplatků s tím, že k jeho odhlášení nedošlo. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 12. 2021 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovaný neuhradil tyto televizní poplatky ve výši 4 185 Kč za období od května 2019 do listopadu 2021, tedy 31 x 125 Kč a byl vyzván k jejich úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží za období května 2019 do listopadu 2021 na televizních poplatcích 31 x 135 Kč, tedy 4 185 Kč. Žalobkyně má na úhradu těchto poplatků nárok podle § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích vždy nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícím po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem, což v tomto případě bylo v listopadu roku 2009. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této dlužné částky, tak i ohledně úroků z prodlení, které žalobkyně požadovala pouze do doby podání žaloby a kapitalizovala je na částku 592,40 Kč, když nárok na tyto poplatky vyplývá z ustanovení § 10 citovaného zákona a jejich výše odkazuje na předpisy občanského práva, přičemž je v souladu s § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly jednak za soudní poplatek ve výši 400 Kč, a jednak dvě paušální náhrady hotových výdajů ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. jako nezastoupenému účastníku s tím, že výše těchto nákladů představuje dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 2 x 100 Kč. Celkové náklady řízení tedy představují 600 Kč.