6 C 103/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 135 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 135 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 135 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 5 135 Kč s příslušenstvím, neboť žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], jehož je žalovaný vlastníkem, neměl od 14. 7. 2020 do 20. 9. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a byl proto vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč a celkových 79 dnů, kdy vozidlo pojištěno nebylo, představuje v základu 5 135 Kč zvýšených o 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Žalovaný celkových 5 435 Kč ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z kupní smlouvy ze dne 16. 11. 2018 bylo zjištěno, že žalovaný zakoupil vozidlo [registrační značka] od prodávajícího [jméno] [jméno]. Z údajů o zjištěném vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 27. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník tohoto vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neuhradil v období od 14. 7. 2020 do 30. 9. 2020 po dobu 79 dnů pojištění k tomuto vozidlu a byl vyzván k úhradě příspěvku z nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč představuje 3 135 Kč, a to do 60 dnů od doručení dopisu s tím, že pokud tak neučiní, budou po něm požadovány ještě náklady za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 2. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho na tomto příspěvku neuhradil a byl opakovaně vyzván k jeho úhradě navýšené o 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Z předžalobní upomínky ze dne 30. září 2021 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho z tohoto příspěvku neuhradil a byl vyzván k jeho úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3 neuhradil v období od 14. 7. 2020 do 30. 9. 2020 k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 65 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. představuje tento příspěvek 5 135 Kč. K němu ještě náleží ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona taktéž poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žaloba je proto důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.