6 C 110/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 18 918 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 10 706 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 706 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení b) částku ve výši 8 212 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 8 212 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 18 918 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem vozidla [registrační značka] s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, k němuž v období od 2. 4. 2020 do 31. 7. 2020 a taktéž od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 citovaného zákona, který s ohledem na jeho denní sazbu 86 Kč představuje v prvém případě v základu částku 10 406 Kč a v druhém případě 7 912 Kč, k nimž však náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek 2 x 300 Kč, tedy pohledávka v prvém případě činí 10 706 Kč a v druhém případě 8 212 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani přes opakované výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z informací o zjištěném vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, [registrační značka], které bylo v období od 2. 4. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 121 dní, bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 86 Kč a počtu 121 dní, kdy bylo nepojištěno, představuje 10 406 Kč, a byl vyzván k úhradě tohoto příspěvku do 60 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že pro tento případ nebudou po něm požadovány náklady za uplatnění tohoto nároku ve výši 300 Kč. Z dokladu o doručování této výzvy bylo zjištěno, že tato výzva mu fikcí doručení byla doručena dnem 4. 12. 2020 (z čehož vyplývá splatnost příspěvku s ohledem na shora uvedené poučení v předmětné výzvě dnem 2. 2. 2021. Z upomínky ze dne 4. 3. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil a byl tedy vyzván k úhradě nejen tohoto příspěvku, ale i poplatku ve výši 300 Kč, tedy celkových 10 776 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 23. června 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzýván k úhradě této částky. Z informací o předmětném vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník shora uvedeného vozidla, které bylo v období od 1. 8. do 31. 10. 2020 bez pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 86 Kč a počtu 92 dní, kdy bylo nepojištěno, tedy částky 7 912 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že pokud tak neučiní, bude po něm požadován ještě poplatek za mimosoudní uplatnění nároku ve výši 300 Kč. Z dokladu o doručení této výzvy bylo zjištěno, že tato zásilka mu byla dodána 31. 5. 2021. Z upomínky k této výzvě ze dne 2. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný svoji povinnost nesplnil a byl tedy vyzván k úhradě tohoto příspěvku zvýšeného o 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 30. září 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil a byl proto opakovaně vyzván k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by celkových 18 918 Kč žalobkyni uhradil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru do 3,5 t neuhradil za období od 2. 4. 2020 do 31. 7. 2020 a následně od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a doby nepojištění, tedy 121 dnů + 92 dnů, představuje základ těchto příspěvků částku 10 406 Kč v prvém případě a 7 912 Kč v druhém případě. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží pak žalobkyni i 2 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, tedy 2 x 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 18 918 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, když výše těchto úroků z prodlení požadovaných z obou příspěvků odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.