6 C 125/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 15 407,06 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se ohledně částky 15 401 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 296,99 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 296,99 Kč od 11. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a s úrokem ve výši 8,08 % ročně z částky 3 296,99 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 12 046,60 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 15 407 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] dne 10. 3. 2020, na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši čerpaného úvěru 14 776 Kč a žalovaný se je zavázal uhradit v 36 měsíčních splátkách po 723 Kč, tedy do 17. 4. 2020 s dohodnutou sazbou úroku 8,08 % ročně. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto ve smyslu smluvních ujednání věřitel odstoupil od této smlouvy a žalovaný byl vyzván k úhradě neuhrazené jistiny 15 407,06 Kč, a to včetně pojistného a poplatků. Tato pohledávka za žalovaným pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 10. 2020 s účinností od 20. 10. 2020 postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný reagoval tím, že uhradil částku 15 407,06 Kč s tím, že k tomu s omluvou k ústnímu jednání uvedl, že s pohledávkou souhlasí a náklady řízení zaplatí, přičemž však tato forma neměla za následky uznání závazku ve smyslu § 153a) odst. 1 o. s. ř. Na to žalobkyně vzala žalobu co do částky 15 401 Kč zpět s tím, že do této částky zahrnula vyčíslený úrok z prodlení z jistiny ve výši 783,84 Kč, úrok z úvěru ve výši 736,24 Kč a platbu započetl na vyčíslený zákonný úrok z prodlení ke dni platby 783,84 Kč, na kapitalizovaný úrok ve výši 1 770,85 Kč, na vyčíslený úrok ke dni platby 736,24 Kč a na jistinu ve výši 12 110,07 Kč. Soud proto v tomto rozsahu v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení zastavil.

3. Zbývajícím předmětem řízení se tedy stala neuhrazená jistina ve výši 3 296,99 Kč. Jelikož žalovaný učinil nesporným skutečnosti týkající se této předmětné pohledávky, jak vyplývá z jeho shora uvedeného vyjádření, přičemž této skutečnosti odpovídají i žalobkyní předložené listinné důkazy, soud se domnívá, že nárok na úhradu nezaplacené jistiny ve výši 3 296,99 Kč lze považovat za důvodný z titulu smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným ve smyslu § 2395 a následujících občanského zákoníku, přičemž tato pohledávka za žalovaným pak byla v souladu s ustanovením § 1870 o. z. postoupena na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, avšak co do částky 3 296,99 Kč ji neuhradil.

4. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud vycházel ohledně částečného zpětvzetí, tedy co do částky 15 401 Kč z § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., neboť žaloba byla podána důvodně a pro chování žalovaného spočívající v úhradě této částky po podání žaloby byla vzata zpět, proto v této části řízení náleží žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení.

5. Obdobně právo na náhradu nákladů řízení náleží žalobkyni i co do zbývající části řízení, tedy co do částky 2 396,99 Kč, neboť žalobkyně byla v této části úspěšná podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení pak představují zejména náklady spojené s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb., celkem za pět úkonů právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka a účast při jednání). Konkrétně se jedná u prvých čtyřech úkonů na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu 4 x 1 740 Kč a za účast jednání pak ponížený tento úkon co do zbývající části řízení, tedy 3 296,99 Kč, tedy na odměně dle § 5 bod 3 advokátního tarifu 1 x 1 000 Kč. K tomu soud pak připočetl 5 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše zvýšené podle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21% náhradu za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 1 986,60 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje náklady řízení ve výši 13 046,60 Kč.