6 C 139/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 698 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 698 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 698 Kč od 27. 6. 2021 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 3 698 Kč, neboť jako vlastník nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu od 29. 1. 2021 do 12. 3. 2021, tedy po dobu 43 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k jeho denní sazbě 86 Kč představuje 3 698 Kč. K nim pak náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a žalovaný tyto částky přes opakované výzvy ani přes předžalobní upomínku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že jako vlastník nákladního automobilu s hmotností do 3,5 t, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu v období od 29. 1. 2021 do 12. 3. 2021, tedy po dobu 43 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyně jej vyzvala k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 86 Kč představuje 3 698 Kč. K nim pak byl připočítán poplatek ve výši 300 Kč, tedy celkových 3 998 Kč, a žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 60 dnů. Z dokladu o doručení bylo zjištěno, že byl žalovanému doručen 14. 4. 2021. Z upomínky ze dne 14. 7. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho z tohoto příspěvku neuhradil a byl proto k němu upomínán, přičemž z upomínky ze dne 12. 8. 2021 včetně doručenky k této upomínce vyplývá, že byl upomínán opakovaně. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 12. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný ničeho z tohoto příspěvku neuhradil a byl proto znovu vyzván k jeho zaplacení. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku uhradil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t neměl k tomuto vozidlu v období od 29. 1. 2021 do 12. 3. 2021, tedy po dobu 43 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 citovaného zákona, přičemž k denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. představuje tento příspěvek 3 698 Kč. K němu pak náleží ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně obou těchto částek, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z neuhrazeného příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluh a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.