6 C 145/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 11 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 11 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 350 Kč od 16. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 11 350 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla, a to osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], k němuž neměl od 15. 3. 2019 do 31. 8. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž podle § 4 tohoto zákona náleží žalobkyni nárok na zaplacení příspěvku nepojištěného vozidla. Vzhledem ke shora uvedenému objemu válců motoru představuje ve smyslu prováděcí vyhlášky k citovanému zákonu žalobkyni nárok na 65 Kč denně, což při 170 dnech představuje základ příspěvku 11 050 Kč, k nimž je připočítán ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a žalovaný byl proto vyzván k úhradě částky 11 350 Kč, kterou ani přes opakované výzvy neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 1. 1920 včetně dokladu o sledování této zásilky bylo zjištěno, že žalovaný byl jako vlastník vozidla [registrační značka], tedy automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo v období od 15. 3. do 31. 8. 2019 (tedy 170 dní) když vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč a počtu těchto dní představuje základ příspěvku 11 050 Kč, k nimž se připočítávají 300 Kč jako náklady za mimosoudní uplatnění příspěvku a byl vyzván k úhradě celkových 11 350 Kč do 30 dnů od doručení této výzvy, k němuž došlo 31. 1. 2020, tedy lhůta uplynula dnem 2. března 2020. Z upomínky ze dne 30. 4. 2020 bylo zjištěno, že byl opakovaně vyzýván k úhradě tohoto příspěvku, přičemž z předžalobní výzvy z 11. ledna 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tuto povinnost nesplnil a byl opakovaně vyzván k její úhradě. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neuhradil za období od 15. 3. do 31. 8. 2019, tedy po dobu 170 dnů pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. s tím, že vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. 65 Kč tvoří základ tohoto příspěvku částku 11 050 Kč. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do částky 11 350 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcímu vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.