6 C 149/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 098 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 6 721 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 721 Kč od 18. 11. 2020 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč b) částku ve výši 7 191 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 20. 1. 2021 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč c) částku ve výši 5 734 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 734 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč d) částku ve výši 5 452 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 452 Kč od 20. 10. 2021 do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 504 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 25 098 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný jako vlastník automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka, neměl k tomuto vozidlu v období od 10. 10. 2019 do 29. 2. 2020, dále pak od 1. 3. 2020 do 31. 3. 2020 a rovněž i od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku tohoto nepojištěného vozidla, který vzhledem k jeho denní sazbě 47 Kč představoval v prvém období 6 721 Kč, v druhém období 7 191 Kč a v třetím období 5 734 Kč s tím, že k těmto příspěvkům rovněž náleží 3 x poplatek za mimosoudní uplatnění práva po 300 Kč. Dále pak uvedla, že zjistila, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka, neměl k tomuto vozidlu v období od 7. 8. 2020 do 30. 11. 2020 rovněž sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje 5 452 Kč a k nim pak rovněž ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný tyto částky neuhradil ani přes následné výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla registrační značka jako osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 neměl v období od 10. 10. 2019 do 29. 2. 2020, tedy po dobu 143 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku tohoto nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje 6 721 Kč, a to do 60 dnů od doručení tohoto dopisu s tím, že pokud tak neučiní, bude po něm požadován ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Z upomínky k této výzvě z 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto opakovaně vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 1. prosince 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný ani nadále ničeho neuhradil a byl opakovaně vyzýván k úhradě tohoto příspěvku včetně poplatku. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník shora uvedeného vozidla neměl k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za další období, tedy od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 153 dnů a byl vyzván k úhradě příspěvku tohoto nepojištěného vozidla, který vzhledem k uvedené denní sazbě 47 Kč představuje 7 191 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude po něm požadován ještě příspěvek ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 18. 2. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil a byl proto vyzván k úhradě tohoto příspěvku včetně poplatku 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 8. prosince 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný ničeho z tohoto příspěvku ani poplatku neuhradil a byl opakovaně vyzván k jejich zaplacení. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník shora uvedeného vozidla k němu neměl v dalším období, tedy od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy po dobu 122 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a byl proto vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k uvedené denní sazbě 47 Kč představoval 5 734 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude kromě tohoto příspěvku po něm požadován poplatek ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 11. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 6. ledna 2022 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho z poplatku ani příspěvku neuhradil a byl proto znovu vyzván k jeho zaplacení. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že žalovaný byl jako vlastník vozidla registrační značka, tedy osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, k němuž nebylo v období od 7. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy po dobu 116 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a byl tedy vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje 5 452 Kč, s poučením, že pokud tak neučiní, bude kromě této částky po něm požadován ještě poplatek ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 10. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl tedy vyzván k jeho úhradě včetně poplatku ve výši 300 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 6. ledna 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný ničeho na tomto příspěvku a poplatku neuhradil a byl proto opakovaně vyzván k jeho zaplacení. Žalovaný neprokázal, že by něčeho ze shora uvedených částek zaplatil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník dvou vozidel s objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 neuhradil ohledně prvého vozidla v období od 10. 10. 2019 do 29. 2. 2020, tedy po dobu 143 dnů, v období od 1. 3. 2020 do 31. 7. 2020, tedy po dobu 153 dnů a v období od 1. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy po dobu 122 dnů, a ohledně druhého vozidla v období od 7. 8. 2020 do 30. 11. 2020, tedy po dobu 116 dnů pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z těchto nepojištěných vozidel dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě těchto příspěvků dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 47 Kč přestavují tyto příspěvky za jednotlivá období částku 6 721 Kč za 143 nepojištěných dnů, částku 7 191 Kč za 153 nepojištěných dnů, částku 5 734 Kč za nepojištěných 122 dnů a částku 5 452 Kč za nepojištěných 116 dnů. Kromě toho ještě žalobkyni náleží ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona i 4 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 25 098 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z jednotlivých neuhrazených příspěvků nepojištěného vozidla, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 142/1991 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 004 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 504 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.