6 C 152/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 598 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 6 598 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 298 Kč od 5. 4. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 6 598 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměl v období od 15. 8. 2019 do 26. 12. 2019 k tomuto vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na příspěvek nepojištěného vozidla. Ten představuje vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč, v základu částku 6 298 Kč, k níž náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes opakované upomínky včetně předžalobní výzvy tuto částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP včetně dokladu o sledování této zásilky bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka, neměl k tomuto vozidlu v období od 15. 8. 2019 do 26. 12. 2019, tedy po dobu 134 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k jeho denní sazbě 47 Kč představuje v základu 6 298 Kč, k níž byl připočten poplatek za uplatnění práva ve výši 300 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě celkových 6 598 Kč. Z upomínky ze dne 11. 6. 2020 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil, přičemž z upomínky ze dne 29. 11. 2021 bylo zjištěno totéž. Z předžalobní výzvy ze dne 25. 1. 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný dlužnou částku neuhradil a byl proto vyzván opětovně k její úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neuhradil v období od 15. 8. 2019 do 26. 12. 2019, tedy po dobu 134 dnů pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 47 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku částka 6 298 Kč, k níž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 6 598 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z neuhrazeného základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.