6 C 154/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 7 905 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 7 905 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 605 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 7 905 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl od 4. 10. 2019 do 28. 1. 2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč představuje základ tohoto příspěvku při nepojištěných 117 dnech částku 7 605 Kč, k níž náleží ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes opakované výzvy celkových 7 905 Kč včetně předžalobní upomínky nezaplatil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 23. 9. 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu v období od 4. 10. 2019 do 28. 1. 2020, tedy po dobu 117 dnů k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč představuje v základu 7 605 Kč, k nimž jsou připočítány ještě 300 Kč jako náklady za uplatnění a žalovaný byl vyzván k úhradě celkových 7 905 Kč. Z upomínky ze dne 13. 1. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil, z opakovaných upomínek z 11. 2. 2021 a 13. 12. 2021 bylo zjištěno, že ani poté žalovaný neplnil. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 2. 2022 včetně dokladu o doručení vylo zjištěno, že žalovaný ničeho z tohoto příspěvku neuhradil a byl vyzván k jeho úhradě s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil za období od 4. 10. 2019 do 28. 1. 2020, tedy po dobu 117 dnů pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 65 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku částka 7 605 Kč, k níž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 7 905 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.