6 C 155/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 14 800 Kč od 11. 8. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 14 800 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s správní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] dne 10. 7. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] na základě, v níž byl poskytnut hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku v celkové výši 33 800 Kč v 13 splátkách s tím, že poslední splátka připadá na 10. 8. 2018. Žalovaný však neuhradil 14 800 Kč, přičemž ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti [právnická osoba] převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], která pak smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 tento nárok postoupila na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o úvěru [číslo] včetně s ní souvisejících listin bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne 10. 7. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se je zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 13 800 Kč, tedy celkových 33 800 Kč v 13 měsíčních splátkách po 2 600 Kč do každého 10. dne v měsíci s tím, že poslední splátka připadá na 10. 8. 2018. Ze smlouvy o převodu části závodu a smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 11. 12. 2019 bylo zjištěno, že část závodu společnosti [právnická osoba] byla převedena ve prospěch společnosti [právnická osoba], která neuhrazenou pohledávku z této smlouvy postoupila na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyrozuměn o postoupení této pohledávky s tím, že neuhradil z ní 14 800 Kč a byl vyzván k její úhradě ve vztahu k žalobkyni s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Z doručenky z téhož data bylo zjištěno, že žalovanému tato výzva zaslána byla. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] poskytla žalovanému ve smyslu § 2395 a následujících úvěr, na základě smlouvy o úvěru ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázal zaplatit spolu se souhrnným poplatkem, tedy celkovou částku 33 800 Kč nejpozději do 10. 8. 2018, z níž však uhradil jenom část a dluží 14 800 Kč. Tato pohledávka za žalovaným pak byla následně postoupena v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, a však dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Soud proto považuje tento nárok za důvodný a vyhověl mu nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.