6 C 155/2021

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 14 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 14 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 14 800 Kč od 11. 8. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 14 800 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s správní předchůdkyní žalobkyně společností právnická osoba dne 10. 7. 2017 smlouvu o úvěru číslo na základě, v níž byl poskytnut hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku v celkové výši 33 800 Kč v 13 splátkách s tím, že poslední splátka připadá na 10. 8. 2018. Žalovaný však neuhradil 14 800 Kč, přičemž ke dni 28. 9. 2018 byla část závodu společnosti právnická osoba převedena ve prospěch společnosti právnická osoba, která pak smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2019 tento nárok postoupila na žalobkyni, o čemž byl žalovaný informován, avšak dlužnou částku ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o úvěru číslo včetně s ní souvisejících listin bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se společností právnická osoba dne 10. 7. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě níž byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a žalovaný se je zavázal uhradit včetně souhrnného poplatku ve výši 13 800 Kč, tedy celkových 33 800 Kč v 13 měsíčních splátkách po 2 600 Kč do každého 10. dne v měsíci s tím, že poslední splátka připadá na 10. 8. 2018. Ze smlouvy o převodu části závodu a smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 11. 12. 2019 bylo zjištěno, že část závodu společnosti právnická osoba byla převedena ve prospěch společnosti právnická osoba, která neuhrazenou pohledávku z této smlouvy postoupila na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyrozuměn o postoupení této pohledávky s tím, že neuhradil z ní 14 800 Kč a byl vyzván k její úhradě ve vztahu k žalobkyni s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Z doručenky z téhož data bylo zjištěno, že žalovanému tato výzva zaslána byla. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba poskytla žalovanému ve smyslu § 2395 a následujících úvěr, na základě smlouvy o úvěru ve výši 20 000 Kč a žalovaný se jej zavázal zaplatit spolu se souhrnným poplatkem, tedy celkovou částku 33 800 Kč nejpozději do 10. 8. 2018, z níž však uhradil jenom část a dluží 14 800 Kč. Tato pohledávka za žalovaným pak byla následně postoupena v souladu s ustanovením § 1879 o. z. na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn, a však dlužnou částku žalobkyni neuhradil. Soud proto považuje tento nárok za důvodný a vyhověl mu nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím soudu podepsaného. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.