6 C 168/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 747 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 747 Kč od 20. 10. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 3 747 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku pojistného z pojistné smlouvy číslo uzavřenou 11. 6. 2020 na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla registrační značka, když žalovaný neuhradil pojistné za období od 11. 6. 2020 do 19. 10. 2020, kdy předmětné pojištění zaniklo z důvodu změny vlastníka zjištěného vozidla, a to ani přes dvě výzvy žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy číslo bylo zjištěno, že mezi účastníky byla 11. 6. 2020 uzavřena smlouva na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného registrační značka s ročním pojistným ve výši 10 480 Kč splatným čtvrtletně po 2 620 Kč. Ze žádosti o ukončení pojištění a specifikace pohledávky bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného zaniklo pojištění z této smlouvy dne 19. 10. 2020 a žalovaný od 11. 6. 2020 do zániku pojištění měl uhradit pojistné ve výši 3 747 Kč. Ze dvou výzev z 20. 10. 2021 a 12. 1. 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný toto pojistné neuhradil a byl opakovaně k jeho úhradě vyzýván. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném z pojistné smlouvy číslo za období od 11. 6. 2020 do 19. 10. 2020 na pojistném částku 3 747 Kč. Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. z. Žaloba je tedy důvodná, a to nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále jí pak náleží jako nezastoupenému účastníku v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. náhrada hotových výdajů za 2 úkony (výzva k zaplacení a sepis žaloby), konkrétně pak 2x 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkových 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Pokud by podle tohoto rozsudku nebylo plněno řádně a včas, může být k návrhu soudem vykonán.