6 C 168/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 747 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 747 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 747 Kč od 20. 10. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 3 747 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřenou 11. 6. 2020 na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka], když žalovaný neuhradil pojistné za období od 11. 6. 2020 do 19. 10. 2020, kdy předmětné pojištění zaniklo z důvodu změny vlastníka zjištěného vozidla, a to ani přes dvě výzvy žalobkyně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z pojistné smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že mezi účastníky byla 11. 6. 2020 uzavřena smlouva na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného [registrační značka] s ročním pojistným ve výši 10 480 Kč splatným čtvrtletně po 2 620 Kč. Ze žádosti o ukončení pojištění a specifikace pohledávky bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného zaniklo pojištění z této smlouvy dne 19. 10. 2020 a žalovaný od 11. 6. 2020 do zániku pojištění měl uhradit pojistné ve výši 3 747 Kč. Ze dvou výzev z 20. 10. 2021 a 12. 1. 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný toto pojistné neuhradil a byl opakovaně k jeho úhradě vyzýván. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném z pojistné smlouvy [číslo] za období od 11. 6. 2020 do 19. 10. 2020 na pojistném částku 3 747 Kč. Mezi stranami tedy byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. o. z., přičemž žalobkyně jako pojistitel má právo na toto pojistné dle § 2782 odst. 1 o. z. Žaloba je tedy důvodná, a to nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále jí pak náleží jako nezastoupenému účastníku v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. náhrada hotových výdajů za 2 úkony (výzva k zaplacení a sepis žaloby), konkrétně pak 2x 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkových 1 000 Kč.