6 C 169/2022

Plný text

Okresní soud ve Strakonicích rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlou Potužníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 5 435 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 435 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 135 Kč od 27. 10. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 5 435 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl k tomuto vozidlu od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 65 Kč za nepojištěných 79 dní představuje v základu 5 135 Kč, k němuž pak byl připočten poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč a žalovaný byl povinen uhradit celkových 5 435 Kč, což ani přes výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze zjištěných údajů o vozidle a kupní smlouvy ze dne 7. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný se od 7. 2. 2020 stal vlastníkem vozidla tovární značky Passat, [registrační značka], které zakoupil od prodávající [jméno] [příjmení]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP bylo zjištěno, že tento osobní automobil s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 žalovaný jako vlastník vozidla v období od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tedy po dobu 79 dnů nepojistil, neměl tedy ohledně něj sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a byl vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku tohoto nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč při 79 dnech nepojištění představuje 5 135 Kč a žalovaný byl vyzván k jeho úhradě do 30 dnů. Z upomínky k této výzvě ze dne 18. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný tak neučinil a byl vyzván k úhradě tohoto příspěvku zvýšeného o 300 Kč za poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva. Z předžalobní výzvy ze dne 26. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek ve výši 5 435 Kč neuhradil a byl proto ještě jednou vyzván k jeho zaplacení s tím, že v opačném případě bude podána žaloba, když z dokladů o doručení vyplývá skutečnost, že žalovanému tato výzva zaslána byla. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.

4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil v období od 14. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tedy po dobu 79 dnů pojištění z provozu tohoto vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč a počtu nepojištěných dnů tvoří základ tohoto příspěvku částka 5 135 Kč, k níž pak ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 5 435 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb.

5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21 % náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.